Може й буду. В мене сторінка не завантажується, які там дати та де проведення?
Звичайно нічого нового не буде, але для галочки можна піти.

Блин, как глянул на фотку - аж дух перехватило...сцуко...столько раритетов было!

Они и сейчас там стоят

Кто-нибудь в курсе, сколько сейчас стоит прыжок с круглым парашютом на Прогрессе?

Може форумовку в музеї авіації?

А у нас ще підчас навчання практика по одному з предметів проводилися на полігоні біля музею...тому я там часто бував

Они вообще вроде не работают походу... Можно будет позвонить да узнать что там да как. Я там уже пару лет не был, одно время ездил катаццо на самоле.))) http://www.progres.org.ua

Я слышал, что недавно там кто-то разбился

А вот по новому инценденту http://www.gorod.cn.ua/news_17183.html

А было бы классно замутить! Че мы хуже симмеров?))) Ещё и потом на споттенг в Борисполь поехать...

Мы с несколькими любителями авиации 2 недели назад нажрались и поздно вечером поехали под Борисполь. Встали в прикольном месте прямо под глиссадой метрах в 100-200 от торца ВПП - красотища шопесец. Идентифицировали модель самолёта и авиакомпанию под пивко, нахуярились в говно, но это было круто. Обязательно повторю.

Встали в прикольном месте прямо под глиссадой метрах в 100-200 от торца ВПП - красотища шопесец.

Да, местечко там знатное!)) Правда малость дэзОвое...в узком кругу даже именуеццо "гробкИ"...

Ты про какую полосу? А то ж там 2 штуки на 2 направления. Мы сначала паслись возле 18R, но там только кукурузник какой-то круги наматывал, потом перебазировались под 18L - за 2 часа десяток Бобиков с Арбузами приземлились. Правда взлёты шли на 36L, одновременно всё никак поймать не получится
Пы.Сы. Устраиваем авиационную минифорумовку?

Это место как бы на 18L с другой стороны бориспольской трассы, именно оно и есть. А по части взлётов на 36L одновременно с посадками на 18L запуталсо я...как может работать одновременно два противоположных направления? Одно из двух работает обычно, если посадки 18L то и взлёты тоже 18L.

Та я очепятался Посадка - 18L, взлёт - продолжение. То есть выходит курс 180, но наблюдать надо возле торца 36R.
Кстати, на авиафорумах расписывают про траблы с одним из Пулковских АН-148 - чуть не сковырнулся с эшелона и почти сделал бочку. Причины пока неясны. Хреново это.

Хм, не чув

http://www.forumavia.ru/forum/3/1/38148918...496531_37.shtml - начиная с предпоследнего сообщения на странице и до конца темы рассусоливают.

ГП «АНТОНОВ» представил свои современные программы на Европейском конгрессе по транспортной авиации
Здорово что за "Руслан" взялись. Насколько мне известно, он в свое время по-сути и удержал "Антонов" на плаву.

Я не думаю что "Руслан" кто-то будет в серию пускать. Скорей всего еще один, ну может целых два, построят для себя, для оказания транспортных услуг, и все.

Нет.
Написали же - спрос на услуги "Русланов" растет. Стало быть вполне логично что Antonov Airlines может потребьоваться еще пара штук. А для серии боюсь они никому не надо.

Если с советских времен остался задел думаю это не настолько страшно как кажется.
Ну в итоге все решает бизнес-план. Если окажется что оно окупится и принесет деньги - построят.
А насколько я слышал "Антонов" на перевозках поднимает хорошие бабки.

Нет.
Написали же - спрос на услуги "Русланов" растет. Стало быть вполне логично что Antonov Airlines может потребьоваться еще пара штук. А для серии боюсь они никому не надо.

Ага, не читают. Я говорю о единичном экземпляре, может двух. Наверняка собранных из советского задела, с новой электроникой. Не серии.

US-Ukrainian Industry Team to Bid in US KC-X Competition
A realistic chance for US aircraft to be refuelled by Antonovs?


While the two aerospace giants Boeing and EADS engaged in judicial skirmishes on illegal subsidies and airily approached the deadline to submit their bids on 9 July, a new competitor silently and unexpectedly emerged this week with a bid that may appear to be quite unconventional for the US market. While, during the last years, the Northrop Grumman/EADS team (meanwhile only EADS) took quite some fire from Boeing and politicians favouring the Seattle-based company’s offer for the US Air Force’s future tanker aircraft – the quintessence of the criticism focusing on the fact that the competitor’s platform is a European-designed aircraft and allegedly not an ”all-American” product –, the new player in this multi-billion dollar game will put forth a true eastern European giant. But will it have a realistic chance?

As announced early this week, the ”intruder” to the placid long-lasting arm wrestling between Boeing and EADS, consisting of U.S. Aerospace, Inc. and Ukraine’s Antonov, will offer three models for the US KC-X programme: the AN-124-KC, AN-122-KC, a twin-engine variant of the AN-124-100 with advanced engines, electronics and avionics, and AN-112-KC, an updated airframe designed specifically to meet the tanker programme requirements. According to U.S. Aerospace, the airframes will be built in Ukraine by Antonov, with final assembly at a new facility in the United States – an industry-politically daring concept, keeping in mind the accusations that rained down on EADS for allegedly endangering US jobs and national industrial capabilities with its bid.

This transatlantic dispute was then crowned with a decision by the World Trade Organization (WTO) last week, ruling that some state support for Airbus was illegal. Boeing and other industrial and political stakeholders complained that this state support by European governments, including France and Germany, distorts competition. According to AFP sources a preliminary WTO ruling on the counter claim by Brussels against Washington over allegedly illicit state financing for Boeing is due to be released on 16 July.

While EADS and Boeing focussed on their judicial quarrels, the US-Ukrainian team quietly prepared a concept to outbid its competitors with a significantly lower-priced offer based on the proven Antonov transport aircraft platforms. However, time may become a critical factor, as this Friday’s deadline for the bids represents a challenging schedule for U.S. Aerospace and Antonov. U.S. Aerospace has asked the Pentagon for a 60-day extension to prepare its proposal. Yet, as a further delay is unlikely (EADS has already been granted an deadline extension after Northrop Grumman pulled out of the industrial team to protest against the allegedly unfair competition -, John Kirkland, a Los Angeles-based lawyer for U.S. Aerospace, confirmed to Reuters that the company would submit its offer even if the Pentagon rejected their request.

Kirkland has also been the main source in an interesting intermezzo with an alleged bid by Russia’s United Aircraft Corporation (UAC) and an unnamed US partner. The news of a new participant (after all, a Russian state-owned company) in this competition caused a great stir in March 2010. However, these reports were quickly disclaimed by a UAC spokesman, saying that such rumours were absurd and that the company did not have any plans to enter the competition. This time the news is far from rumour.

Dmytro S. Kiva, President and General Designer of Antonov said on the occasion of the team’s announcement to participate in the KC-X competition: ”Antonov’s participation in the US Air Force tanker bid with U.S. Aerospace, Inc. is an historic opportunity for Antonov to showcase its premier design, engineering and manufacturing capabilities to the world. We are extremely pleased to have entered into this agreement with U.S. Aerospace, Inc., and are looking forward to the long-term mutual benefits of our partnership.” On the other side of the Atlantic, Jerrold S. Pressman, Chairman of U.S. Aerospace, Inc., said: ”We are honored to be partnering with the world’s premier designer and manufacturer of large transport aircraft.”

It remains questionable if the US-Ukrainian bid has a realistic chance to be successful. Kirkland claims that, not only would the Antonov-based offer fully meet all Air Force requirements, it would also be ”dramatically” cheaper, would feature a rear cargo door, could land on dirt runways and would have a more stable airframe. However, the fact that the aircraft parts would be manufactured in Ukraine could be serious stumbling block. Furthermore, according to Reuters, U.S. Aerospace has a tenuous cash situation. The press agency also quotes aerospace analyst Richard Aboulafia of the Teal Group, calling the new bid ”a complete waste of time.” EADS and Boeing may also have a valuable head start due to their international references, including decades of support of the US KC-135 tanker fleet by Boeing and EADS’s international experience with the A330 MRTT.

Air Force and Pentagon officials have recently expressed their supported of a fair competition. On Monday, Pentagon spokeswoman Navy Commander Wendy Snyder told The Moscow Times that ”The Department [of Defense] is committed to conduct a fair, open and transparent acquisition process. We also believe that any company that is interested and qualified to participate in this important programme should do so.” The Air Force is expected to award the contract for 179 refuelling aircraft within a few months after receiving all bids by Friday 18:00 GMT, probably until mid-November. Considering the rapidly ageing tanker fleet currently in service, growing maintenance costs and the turbulent seven-year competition, the Pentagon and the Air Force are under great pressure to finally get the bid awarded.

Щось останні дні над Харківським масивом розліталося