Современное искусство, куда оно все катится или dafuq have I just seen? Опції

[Air]

Настроение навеено статьей, которую мне скинули в лицокнигу намедне.

Я не претендую на позицию гуру в искусстве. Я вообще ни на что не претендую, по большому счету. Но я, так или иначе, связан с миром творческим (пишу музыку, стихи, прозу иногда) и хочется высказать свое мнение по поводу сабжа. И скажу я цитатой из статьи: "Я не въезжаю в современное искусство". То есть порой ВООБЩЕ не въезжаю.

Я хочу подчеркнуть, что я очень открытый человек, открытый буквально ко всему и ко всем, всегда во всем нахожу или стараюсь отыскать какой-то смысл. То есть даже не нарочно, но я готов поверить даже в самые безумные и сумасшедшие, смелые идеи и образы, произведения искусства. Мне часто удается его находить даже там, где, казалось бы, все потеряно. Искусство - дело тонкое. Но в последнее время я все чаще ловлю себя на мысли, что современное творчество - этот какой-то тонкий троллинг для толстых кошельков. Только, если это и правда стёб и троллинг, то он уж больно толст. До неприличия. Иногда, выходя из "Пинчука" в голове крутится один вопрос: "Dafuq did I just see?"

Мне не понятно как искусство из этого:


Превратилось в это:


А может быть все куда проще? Может быть просто нет спроса на настоящее искусство? Я имею в виду то, что люди не различают, не могут отличить? А раз не отличают, так зачем напрягаться? По-другому не понять, как этому человеку удалось продать свое дерьмо за тысячи (пруф)

«Всем этим миланским буржуазным свиньям нравится только дерьмо»

Мой коллега пишет, в принципе, правильные вещи:

Выдержка из переписки

Bilyk, Daniil 2:26 PM
система устарела
всего, как образования, так и доступности информации
да и опять же .... мы - наше время - время переломных изменений
и поколение тоже "переломанное"
эти метания - все это искусство, проблемы общества - это попытки найти эту цель
Firsov, Dmytro 2:29 PM
а по-моему это просто тонкий троллинг для толстых кошельков
Bilyk, Daniil 2:29 PM
я думаю эта попытка защитится от неминуемого
Firsov, Dmytro 2:30 PM
зачем тратить творческие ресурсы, если можно насрать в банку и назвать это искусством?
Bilyk, Daniil 2:30 PM
*защититься
Firsov, Dmytro 2:30 PM
и это схавается
также и в музыке. написать какую-то сраную попсу, засунуть всем в рот и это будут жрать
Bilyk, Daniil 2:30 PM
но проблема глубже, мы занимаемся личным обогащением, которое произрастает из желания выжить
Firsov, Dmytro 2:30 PM
может быть просто общество деградировало?
оно ни от кого не защищается
оно просто существует, как коровы
жрут любую инфу как траву
и мычат если трава кончается
книг никто не читают. зато читают цитаты в интернете
Bilyk, Daniil 2:31 PM
так опять же - люди не умеют занять свой мозг, тратить свое время на общественно (в рамках всей цивилизации) полезные вещи
потому и готовы "есть" все что угодно, потому что они не умеют работать мозгом, или даже сердцем
из-за потоков дерьма рвущегося с детства с экранов телевизора/компьютера, которое не учит тому что надо, люди учаться есть что прийдется
тем более кому это выгодно иметь 7 миллиардов населения, где у каждого IQ > 130
ведь все могут задуматься откуда ростут эти "ноги", начнут решать проблемы современности и ещё не дай бог начнут считать всех равными друг другу
а так - ведь даже нас разводят - и развод заключается как раз в разделении на виды
богатые/бедные, интеллектуалы/быдло, ТП/духовно-богатые и т.д.
и учат этому с детства опять же
классовое неравенство, кастовые системы и прочия - это грубо говоря входит в нас уже раньше чем мы учимся осознанно мыслить
Firsov, Dmytro 2:36 PM
думаю ты в чем-то прав
но искусство всегда бвыло выше социума
войны, неравенство было всегда

Итак, где-то на горизонте опять замаячила теория заговора Причем, заметьте, совершенно обоснованно!

И все же, я повторюсь: не смотря ни на какие социальные междоусобицы, разделения на классы, войны, религии и так далее "Искусство всегда было выше социума". Это была отдельная высокодуховная неделимая единица, которая творила мир и душевную усладу.

Что изменилось? Где настоящее искусство, и почему нам подсовывают это "дерьмо в консервных банках"?

Спасибо за внимание

P.S. Я бы очень просил каждого, кто вступает в дискуссию, вести осмысленный и аргументированный диалог, без попаболи и перехода на личности, высокомерия и оскорблений. Давайте хоть раз нормально побеседуем. Конечно, если вам есть, что сказать

[Woozrael]

Где настоящее искусство, и почему нам подсовывают это "дерьмо в консервных банках"?

Давай сначала определимся что есть искусство, а потом уже решать что из него настоящее, а что поддельное.
Искусство ли наскальная живопись?
Чем хуже украшения созданные руками древних скифов чем те что делали на фабрике Фаберже?
Действительно ли лучше "Реквием" Моцарта чем похоронная песнь североамериканских индейцев?
А пока же математических формул совершенства нет, и это все очень шаткие материи. Значит если есть человек который представляет консервированное говно как искусство, и есть человек который с ним согласен... Что же - значит это искусство.

[Air]

Давай сначала определимся что есть искусство, а потом уже решать что из него настоящее, а что поддельное.
Искусство ли наскальная живопись?
Чем хуже украшения созданные руками древних скифов чем те что делали на фабрике Фаберже?
Действительно ли лучше "Реквием" Моцарта чем похоронная песнь североамериканских индейцев?
А пока же математических формул совершенства нет, и это все очень шаткие материи. Значит если есть человек который представляет консервированное говно как искусство, и есть человек который с ним согласен... Что же - значит это искусство.

Хорошо, давай так. Толерастия, все дела. Действиетельно, на вкус и цвет товарищей нет и на любое предложение рано или поздно найдется потребитель. Дело в другом, дело в тенденциях развития спросов и предложений. Говно не становится едой от того, что его едят копрофилы, не так ли? Отчего же вдруг дерьмо в банке претендует на оскар в искусстве? Ну это грубо выражаясь. Ведь даже в музыке, вы посмотрите: сотни направлений и жанров, поджанров, субкультур. Эти слушают то, эти другое, пятые вообще свой стиль создали, а десятые - два. И так далее. И люди, очень нестабильны в своих музыкальных предпочтениях, что-то нравится больше, что-то меньше, а что-то на дух не переносится. НО! Есть произведения, которые нравятся большинству, вне зависимости от предпочтений. Вот это и есть истинное искусство. Может потому тот портрет Пушкина и висит в Третьяковке, потому что это, может быть, больше чем портрет. Как гвоорят: "В нем что-то есть". Как и в Моне Лизе, как и в Квадрате Малевича и так далее. Да, это заметно не всем, но заметно большинству. Когда большинство с кардинально разными вкусами сходится на чем-то одном, то это что-то можно считать объективно успешным, не так ли? Отлично. Вот мы приблизились немного к тому, что я бы назвал настоящим произведением искусства. Что касается темы текущей, то я вижу только провал мысли и креатива, с жалкой претензией на простоту, которая по сути есть ничто иное как примитивизм и тупик фантазии.

Искусство - процесс создания, созидания и этот процесс неразрывен с эмоциями, креативом, образностью, смыслом, в конце концов. Настоящее искусство должно вызывать эмоции, эмоции продолжительные и емкие, которые останутся в человеке на какое-то время, а может быть и надолго, которые заставят задуматься. Но что я должен испытать от баночки с говном, кроме рефлекторного, природного отвращения? Или от картины с бабой, натирающей себе вагину деньгами? Или от горы белых тазиков, сложенных друг в друга до потолка? Или от крошек на каком-то куске металла? Знаете, вот даже сюрреализм, который я очень люблю, вызывает просто непередаваемые чувства и эмоции, хотя понять такую сложную образность, кажется, до конца невозможно. Не весь, но в большинстве своем. А то, что делают сейчас, - это просто совершенно не понятно. И, как видно, не мне одному.

Удивительно. Всякие эпатирующие позеры, некоторы из которых мажуится коровьей кровью и гомном, атак же мерзко жужжат на гитарах - собирают стадионы, а настоящие мастера гаммы, полиритмии и аранжировки - сидят по филармониям и пиликают свою "нео-классику", а их творчесво окрестят как "неактуальное". Это провал , друзья мои

Так это же тоже самое, что и я написал, только другими словами

ну речь наверное о том, что раньше если и было "говно" -то в переносном смысле, а сейчас в прямом - и это как раз ГЛАВНЫЙ тренд.
То не о том, что дескать и посмотреть не на что. а о том почему такой тренд и к чему бы это?

Вот именно. Это и хочется понять

[speedinfo]

НО! Есть произведения, которые нравятся большинству, вне зависимости от предпочтений. Вот это и есть истинное искусство.

ехали ехали и...приехали. А я думал: настоящее искусство (то, за которое ты ратуешЬ. которое требует усилия и работы духа и мысли и так далее) нравится меньшинству, кое есть элита (в хорошем смысле). И эта элита насаждает, путем образования и прочей пропаганды -искусство в массы. Все эти пушкины в школе, все культпоходы в музеи -из этой оперы. А то что действительно нравится большинству - есть попса.

Может потому тот портрет Пушкина и висит в Третьяковке, потому что это, может быть, больше чем портрет.

Человек поддается дрессировке. Понятия о красивом и не красивом - вопрос воспитания.

Искусство - процесс создания, созидания и этот процесс неразрывен с эмоциями, креативом, образностью, смыслом, в конце концов.

иногда чтоб создать, нужно разрушить. Когда "искусство" является таковым только в силу научение, рессировки а истинный смысл давно утерян -такое искусство нужно разрушить. Вы, я смотрю не особо в теме.

Настоящее искусство должно вызывать эмоции

Искусство вообще ником уничего не должно, ибо это абстракция.

Или от картины с бабой, натирающей себе вагину деньгами?

Здесь есть явно прочитываем социальный подтекст.

Так это же тоже самое, что и я написал, только другими словами Вот именно. Это и хочется понять

Ну это наверное потому, что я постебался. а не написал тоже самое. Или в жанре металл нету образчиков трунастоящего искусства???

[Air]

ехали ехали и...приехали. А я думал: настоящее искусство (то, за которое ты ратуешЬ. которое требует усилия и работы духа и мысли и так далее) нравится меньшинству, кое есть элита (в хорошем смысле). И эта элита насаждает, путем образования и прочей пропаганды -искусство в массы. Все эти пушкины в школе, все культпоходы в музеи -из этой оперы. А то что действительно нравится большинству - есть попса.

Почему искусство не может быть общедоступным и общепризнанным? Если из трех скульптур одна сделана на голову выше трех других (в сплане исполнения), то она будет приклекать к себе больше внимания. С чего вдруг она станет попсой? Ведь есть такие произведения, которые в первую очередь привлекают внимание, которые просто очень контрастно выделяются среди многих других. Не понимаю в чем проблема. Может быть пример из музыки дал неправильное представление о том, что я имел в виду.

Человек поддается дрессировке. Понятия о красивом и не красивом - вопрос воспитания.

И кто же дрессировал нас, наших родителей, наших дедов и прадедов? Стало быть снова "стадное чувство", навязанное, так ли? Что же выходит, мы получаем гениальную работу (не говорим сейчас конкретно о каком-то произведении), ею проникаются люди => она становится попсой и потом оказывается, что ее, навязав однажды, навязывали всем остальным людям в течении 3+ поколений. Это же глупо

иногда чтоб создать, нужно разрушить. Когда "искусство" является таковым только в силу научение, рессировки а истинный смысл давно утерян -такое искусство нужно разрушить. Вы, я смотрю не особо в теме.

Зато я смотрю, что Вы в теме. В чем же истинный смысл, который, по-вашему, утерян? Или не утерян? Что вы подразумеваете под разрушить? Сорить в квартире и в сортире и называть это искусством? Или, как Дырокол привел пример, гениталиями рисовать дельфиньи картины? Искусство никогда не стояло на пути разрушения, опомнитесь. О чем Вы говорите?

Искусство вообще ником уничего не должно, ибо это абстракция. Здесь есть явно прочитываем социальный подтекст.

Абстракция - это один из видов искусства. Искусство - да - никому не должно. Должен творящий: вкладывать душу и вдохновение, иначе это не искусство, а набор бессмысленных предметов в беспорядке.

Да заебало всех, акварель и прочая хуйня тушью. То ли дело - говном.

Ну вот хотя бы один пост по теме одну причину таки откопали

[Effigus]

Почему искусство не может быть общедоступным и общепризнанным? Если из трех скульптур одна сделана на голову выше трех других (в сплане исполнения), то она будет приклекать к себе больше внимания. С чего вдруг она станет попсой? Ведь есть такие произведения, которые в первую очередь привлекают внимание, которые просто очень контрастно выделяются среди многих других. Не понимаю в чем проблема. Может быть пример из музыки дал неправильное представление о том, что я имел в виду. И кто же дрессировал нас, наших родителей, наших дедов и прадедов? Стало быть снова "стадное чувство", навязанное, так ли? Что же выходит, мы получаем гениальную работу (не говорим сейчас конкретно о каком-то произведении), ею проникаются люди => она становится попсой и потом оказывается, что ее, навязав однажды, навязывали всем остальным людям в течении 3+ поколений. Это же глупо Зато я смотрю, что Вы в теме. В чем же истинный смысл, который, по-вашему, утерян? Или не утерян? Что вы подразумеваете под разрушить? Сорить в квартире и в сортире и называть это искусством? Или, как Дырокол привел пример, гениталиями рисовать дельфиньи картины? Искусство никогда не стояло на пути разрушения, опомнитесь. О чем Вы говорите? Абстракция - это один из видов искусства. Искусство - да - никому не должно. Должен творящий: вкладывать душу и вдохновение, иначе это не искусство, а набор бессмысленных предметов в беспорядке. Ну вот хотя бы один пост по теме одну причину таки откопали

Мало того - и ещё больше)
я не зря приводил в пример религию - всё это ярчайший образец группового подкрепления, потому что искусство по природе своей не может быть объективным