Современное искусство, куда оно все катится или dafuq have I just seen? Опції

[Air]

Настроение навеено статьей, которую мне скинули в лицокнигу намедне.

Я не претендую на позицию гуру в искусстве. Я вообще ни на что не претендую, по большому счету. Но я, так или иначе, связан с миром творческим (пишу музыку, стихи, прозу иногда) и хочется высказать свое мнение по поводу сабжа. И скажу я цитатой из статьи: "Я не въезжаю в современное искусство". То есть порой ВООБЩЕ не въезжаю.

Я хочу подчеркнуть, что я очень открытый человек, открытый буквально ко всему и ко всем, всегда во всем нахожу или стараюсь отыскать какой-то смысл. То есть даже не нарочно, но я готов поверить даже в самые безумные и сумасшедшие, смелые идеи и образы, произведения искусства. Мне часто удается его находить даже там, где, казалось бы, все потеряно. Искусство - дело тонкое. Но в последнее время я все чаще ловлю себя на мысли, что современное творчество - этот какой-то тонкий троллинг для толстых кошельков. Только, если это и правда стёб и троллинг, то он уж больно толст. До неприличия. Иногда, выходя из "Пинчука" в голове крутится один вопрос: "Dafuq did I just see?"

Мне не понятно как искусство из этого:


Превратилось в это:


А может быть все куда проще? Может быть просто нет спроса на настоящее искусство? Я имею в виду то, что люди не различают, не могут отличить? А раз не отличают, так зачем напрягаться? По-другому не понять, как этому человеку удалось продать свое дерьмо за тысячи (пруф)

«Всем этим миланским буржуазным свиньям нравится только дерьмо»

Мой коллега пишет, в принципе, правильные вещи:

Выдержка из переписки

Bilyk, Daniil 2:26 PM
система устарела
всего, как образования, так и доступности информации
да и опять же .... мы - наше время - время переломных изменений
и поколение тоже "переломанное"
эти метания - все это искусство, проблемы общества - это попытки найти эту цель
Firsov, Dmytro 2:29 PM
а по-моему это просто тонкий троллинг для толстых кошельков
Bilyk, Daniil 2:29 PM
я думаю эта попытка защитится от неминуемого
Firsov, Dmytro 2:30 PM
зачем тратить творческие ресурсы, если можно насрать в банку и назвать это искусством?
Bilyk, Daniil 2:30 PM
*защититься
Firsov, Dmytro 2:30 PM
и это схавается
также и в музыке. написать какую-то сраную попсу, засунуть всем в рот и это будут жрать
Bilyk, Daniil 2:30 PM
но проблема глубже, мы занимаемся личным обогащением, которое произрастает из желания выжить
Firsov, Dmytro 2:30 PM
может быть просто общество деградировало?
оно ни от кого не защищается
оно просто существует, как коровы
жрут любую инфу как траву
и мычат если трава кончается
книг никто не читают. зато читают цитаты в интернете
Bilyk, Daniil 2:31 PM
так опять же - люди не умеют занять свой мозг, тратить свое время на общественно (в рамках всей цивилизации) полезные вещи
потому и готовы "есть" все что угодно, потому что они не умеют работать мозгом, или даже сердцем
из-за потоков дерьма рвущегося с детства с экранов телевизора/компьютера, которое не учит тому что надо, люди учаться есть что прийдется
тем более кому это выгодно иметь 7 миллиардов населения, где у каждого IQ > 130
ведь все могут задуматься откуда ростут эти "ноги", начнут решать проблемы современности и ещё не дай бог начнут считать всех равными друг другу
а так - ведь даже нас разводят - и развод заключается как раз в разделении на виды
богатые/бедные, интеллектуалы/быдло, ТП/духовно-богатые и т.д.
и учат этому с детства опять же
классовое неравенство, кастовые системы и прочия - это грубо говоря входит в нас уже раньше чем мы учимся осознанно мыслить
Firsov, Dmytro 2:36 PM
думаю ты в чем-то прав
но искусство всегда бвыло выше социума
войны, неравенство было всегда

Итак, где-то на горизонте опять замаячила теория заговора Причем, заметьте, совершенно обоснованно!

И все же, я повторюсь: не смотря ни на какие социальные междоусобицы, разделения на классы, войны, религии и так далее "Искусство всегда было выше социума". Это была отдельная высокодуховная неделимая единица, которая творила мир и душевную усладу.

Что изменилось? Где настоящее искусство, и почему нам подсовывают это "дерьмо в консервных банках"?

Спасибо за внимание

P.S. Я бы очень просил каждого, кто вступает в дискуссию, вести осмысленный и аргументированный диалог, без попаболи и перехода на личности, высокомерия и оскорблений. Давайте хоть раз нормально побеседуем. Конечно, если вам есть, что сказать

[Woozrael]

Где настоящее искусство, и почему нам подсовывают это "дерьмо в консервных банках"?

Давай сначала определимся что есть искусство, а потом уже решать что из него настоящее, а что поддельное.
Искусство ли наскальная живопись?
Чем хуже украшения созданные руками древних скифов чем те что делали на фабрике Фаберже?
Действительно ли лучше "Реквием" Моцарта чем похоронная песнь североамериканских индейцев?
А пока же математических формул совершенства нет, и это все очень шаткие материи. Значит если есть человек который представляет консервированное говно как искусство, и есть человек который с ним согласен... Что же - значит это искусство.

[Торвальд]

Давай сначала определимся что есть искусство, а потом уже решать что из него настоящее, а что поддельное.
Искусство ли наскальная живопись?
Чем хуже украшения созданные руками древних скифов чем те что делали на фабрике Фаберже?
Действительно ли лучше "Реквием" Моцарта чем похоронная песнь североамериканских индейцев?
А пока же математических формул совершенства нет, и это все очень шаткие материи. Значит если есть человек который представляет консервированное говно как искусство, и есть человек который с ним согласен... Что же - значит это искусство.

А як на мене критерій такий є - час. Якщо твір буде актуальним і вважатись витвором мистецтва через 100-500 років, це таки мистецтво. А якщо лише як артефакт даної епохи (як наскальний живопис чи пісні індіанців) - то все ж таки це не мистецтво.

[Woozrael]

А як на мене критерій такий є - час. Якщо твір буде актуальним і вважатись витвором мистецтва через 100-500 років, це таки мистецтво. А якщо лише як артефакт даної епохи (як наскальний живопис чи пісні індіанців) - то все ж таки це не мистецтво.

Если завтра случится глобальный пипец и у меня будет выбор между Моной Лизой и АКМ с ящиком патронов, то я выберу второе.
Значит ли что Мона Лиза не прошла испытание временем и перестала быть искусством, а АКМ им стал?
Обратный пример. Кипренский писал портрет Пушкина просто как заказ - тогда других методов запечатлить изображения человека просто не было. То есть как в переходе пойти и за 20ку тебя нарисуют. А теперь этот портрет в Третьяковке. То есть изначально искусством оно не было, а потом стало. Или так как оно задумывалось как как раз "артефакт" времени, отпечаток внешности человека на момент заказа, то на то что бы быть искусством оно претендовать уже не может?