Спірні історичні питання, полєміка, історикосрач Опції

[Scald]

А хто ж тоді Кірілл? Угро-фінн?

судя по фамилиё Гундяев- татарин.

Нечего тут вонять на Византию. Она в культурном и бытовом отношении стояла на порядок выше Западной Европы - в Константинополе жили миллион человек, была подземная канализация, водопроводы и бани. Город не вонял, как Париж и Лондон, а утопал в зелени. в центральной части города улицы сияли чистотой - их подметали каждый день и мыли раз в неделю, отчего мраморные плиты буквально блестели. Потом конечно турки его засрали
и Византия - единственная часть римской империи которая сохранила непрерывность культуры и цивилизации. так что по сравнению с ними все кроме персов - те же арабы например - были варварами

У нас просто не принято об этом говорить )) Православные тоже ведьм достаточно пожгли ))
И с точки зрения средневековья сжечь ведьму на костре не только праведное занятие, но и весьма интересное и увлекательное зрелище собиравшее тысячи зрителей ))

православные ни одной не жгли. все расправы были делом рук темного народа. церковники только изгнание санкционировали. я в отличие от вас летописи читал. все расправы были самосудом

[Mad Head]

православные ни одной не жгли. все расправы были делом рук темного народа. церковники только изгнание санкционировали. я в отличие от вас летописи читал. все расправы были самосудом

Не надо врать, через окно в Европу прорубленным Петром І срезу же потянуло дымком инквизиции.

Разве? Это же анонизм в чистом библейском ветхозаветном виде

Кстати ты четко подметил, правда пользоваться гандонами бездетным семъям просто так духовник не разрешит .
Согласно Ветхого Завета выходя из дома нужно с собой носить лопатку

[Robert Pires]

Истину говоришь Официально прошу съебнуть с историкосрачем из политической темы.

Я вже писав - що прошу перенести історію в окрему тему. Офіціально прошу!

Повторю:
1. я ЗНАЮ аргументы той стороны, которую ты поддерживаешь. Более того, я их не собираюсь оспаривать, потому что....(см. пункт 2)
2. На одни и те же события и исторические факты у различных этнических, религиозных, социальных и прочих групп, часто (даже почти всегда) существуют разные взгляды. Потому что то, что хорошо для одной группы людей - плохо для другой. Это понятно??? Одна большая часть населения Украины как во времена Мазепы, так и сейчас, относится к России как дружественному государству, другая часть как тогда, так и сейчас Россию ненавидит. Отсюда разная оценка поступка того же Мазепы. Нету одной объективной и незаангажированной истории. Даже если не замалчивать факты, одно и то же историческое событие для одних хорошо, для других плохо. Вот, собственно, и всё. О чём ещё продолжать спорить?? А спорить с людьми, которые переходят на личности, оскорбления, намёки на ущербность оппонента, тем более не люблю.

О господи...ти лише з політичної точки зору судиш про історію...ну що з таким говорити. До речі, який факт для росіянина має мати Мазепа? Він же до Росії має опоресередковане відношення. І за твоєю логікою серед російських істориків не було б тих, хто не вважав би його зрадником. Однак такі є. Дивно? Мені ні, бо вони не оцінюють його за політичними критеріями ("зрадник-не зрадник") а за сугубо історичними.
Я взагалі бачу, що ти не можеш усвідомити що я тобі хочу сказати. Хватить судити критеріями "добре-погано"!
П.С. Ти лише оце виправдовуєш своє незнання історії як я бачу.

перша частина протиречить другій, тобі так не здається?

Та я не писав що на всі конференції обовязково запрошують "придворних" письменників. На серйозних історичних конференціях як правило взагалі таких не запрошують. Бо ж в середовищі істориків давно знають хто є хто.
Ну а щодо заполітизованості - ніколи цим не вирізнявся - тому і не довіряю різним псевдо-науковим статтям в неті а читаю різніного роду історичні праці. Просто не завжди вони доступні в неті, щоб на них робити посилання.