Спірні історичні питання, полєміка, історикосрач Опції

[Scald]

А хто ж тоді Кірілл? Угро-фінн?

судя по фамилиё Гундяев- татарин.

Нечего тут вонять на Византию. Она в культурном и бытовом отношении стояла на порядок выше Западной Европы - в Константинополе жили миллион человек, была подземная канализация, водопроводы и бани. Город не вонял, как Париж и Лондон, а утопал в зелени. в центральной части города улицы сияли чистотой - их подметали каждый день и мыли раз в неделю, отчего мраморные плиты буквально блестели. Потом конечно турки его засрали
и Византия - единственная часть римской империи которая сохранила непрерывность культуры и цивилизации. так что по сравнению с ними все кроме персов - те же арабы например - были варварами

У нас просто не принято об этом говорить )) Православные тоже ведьм достаточно пожгли ))
И с точки зрения средневековья сжечь ведьму на костре не только праведное занятие, но и весьма интересное и увлекательное зрелище собиравшее тысячи зрителей ))

православные ни одной не жгли. все расправы были делом рук темного народа. церковники только изгнание санкционировали. я в отличие от вас летописи читал. все расправы были самосудом

[Mad Head]

православные ни одной не жгли. все расправы были делом рук темного народа. церковники только изгнание санкционировали. я в отличие от вас летописи читал. все расправы были самосудом

Не надо врать, через окно в Европу прорубленным Петром І срезу же потянуло дымком инквизиции.

Разве? Это же анонизм в чистом библейском ветхозаветном виде

Кстати ты четко подметил, правда пользоваться гандонами бездетным семъям просто так духовник не разрешит .
Согласно Ветхого Завета выходя из дома нужно с собой носить лопатку

[Robert Pires]

Не стоит. Во всяком случае я давно всё сказал. Твои ссылки может и просмотрю в свободное время. Только основных исторических данных мне достаточно. Доводы обеих сторон я тоже знаю. Все они логичны, если смотреть с разных точек зрения. На этом спор оканчиваю.

Хе, логіку твою ясно - "не знаю, але і не хочу знати". То ти вимагаєш аргументів - коли ж я тобі їх надаю - ти пишеш що і так достатньо знаєш і ці аргументи тобі і не треба. Короче, вітаю зі зливом.
А різних точок зору не буває. Є лише одна незаангажована історія. Але тобі вона далека.

[Iron Man]

Хе, логіку твою ясно - "не знаю, але і не хочу знати". То ти вимагаєш аргументів - коли ж я тобі їх надаю - ти пишеш що і так достатньо знаєш і ці аргументи тобі і не треба. Короче, вітаю зі зливом.
А різних точок зору не буває. Є лише одна незаангажована історія. Але тобі вона далека.

пипец
ну ведь правду говорят. что на фроне не читают

Повторю:
1. я ЗНАЮ аргументы той стороны, которую ты поддерживаешь. Более того, я их не собираюсь оспаривать, потому что....(см. пункт 2)
2. На одни и те же события и исторические факты у различных этнических, религиозных, социальных и прочих групп, часто (даже почти всегда) существуют разные взгляды. Потому что то, что хорошо для одной группы людей - плохо для другой. Это понятно??? Одна большая часть населения Украины как во времена Мазепы, так и сейчас, относится к России как дружественному государству, другая часть как тогда, так и сейчас Россию ненавидит. Отсюда разная оценка поступка того же Мазепы. Нету одной объективной и незаангажированной истории. Даже если не замалчивать факты, одно и то же историческое событие для одних хорошо, для других плохо. Вот, собственно, и всё. О чём ещё продолжать спорить??

А спорить с людьми, которые переходят на личности, оскорбления, намёки на ущербность оппонента, тем более не люблю.