Спірні історичні питання, полєміка, історикосрач Опції

[Scald]

А хто ж тоді Кірілл? Угро-фінн?

судя по фамилиё Гундяев- татарин.

Нечего тут вонять на Византию. Она в культурном и бытовом отношении стояла на порядок выше Западной Европы - в Константинополе жили миллион человек, была подземная канализация, водопроводы и бани. Город не вонял, как Париж и Лондон, а утопал в зелени. в центральной части города улицы сияли чистотой - их подметали каждый день и мыли раз в неделю, отчего мраморные плиты буквально блестели. Потом конечно турки его засрали
и Византия - единственная часть римской империи которая сохранила непрерывность культуры и цивилизации. так что по сравнению с ними все кроме персов - те же арабы например - были варварами

У нас просто не принято об этом говорить )) Православные тоже ведьм достаточно пожгли ))
И с точки зрения средневековья сжечь ведьму на костре не только праведное занятие, но и весьма интересное и увлекательное зрелище собиравшее тысячи зрителей ))

православные ни одной не жгли. все расправы были делом рук темного народа. церковники только изгнание санкционировали. я в отличие от вас летописи читал. все расправы были самосудом

[Mad Head]

православные ни одной не жгли. все расправы были делом рук темного народа. церковники только изгнание санкционировали. я в отличие от вас летописи читал. все расправы были самосудом

Не надо врать, через окно в Европу прорубленным Петром І срезу же потянуло дымком инквизиции.

Разве? Это же анонизм в чистом библейском ветхозаветном виде

Кстати ты четко подметил, правда пользоваться гандонами бездетным семъям просто так духовник не разрешит .
Согласно Ветхого Завета выходя из дома нужно с собой носить лопатку

[Robert Pires]

А чем плохо помнить человека, который основал родной город, и поставить ему памятник в этом городе? Я же как киевлянин не требую сносить памятники Данилу Галицкому из-за того, что он Киев так разрушил, что татарам даже сопротивления не оказали два года года спустя. Опять двойные стандарты: Мазепе закрепощать крестьян можно с исторической перспективы, Екатерине нельзя. Да и сколько той государственности было, а вот обезопасить Степь и Крым от набегов бандитов было нужно. Заметь, что их не уничтожили, а всего лишь переселили, причем в похожие условия, а не, скажем, в Сибирь

Історію слабо вчив? Про оборону Києва від монголів не читав? Я бачу)))) Навіть за совка розповідали про героїчну оборону Києва і про те як він оборонявся найдовше із усіх древнєруских міст розповідали.
Спеціально для тебе така цитатка - "Киевляне отказались впускать в свой город чужеземные войска. Осада продолжалась 10 недель и 4 дня. В конце концов, татаро-монголы нашли слабое место в системе укреплений - Лядские ворота (они были расположены в районе современной площади Независимости). Но, даже прорвавшись в город, ордынцам не сразу удалось захватить Киев - город имел не одну полосу укреплений. Сопротивление жителей было настолько упорным, что хан был вынужден дать своим войскам передышку." Ой, знаток блін.

А, і щоб ти знав - Київ сам здався Данилові і ніхто його не знищував)))))Зате про те як його зруйнував в 1169 році князь московський - я промовчу))
Твої ісконно руССкіє познанія давно видно. Всі проруССкіє харошиє, всі проукраїнські історичні постаті - погані. Козаки - бандити (тільки от народ не дарма їм пісні як про героїв складав, чого не можна сказати про Катерину), зате Катька - наш благодєтєль.

Ты относишься к тому типу интернетовских "всезнаек", которые вместо аргументов, пруфлинков и прочего, переходят на личные оскорбления, фразы "не пиши больше таких дурныць", подсчитывание орфографических ошибок в постах и т.д. Повторяю ещё раз - ты оспорил моё утверждение о неоднозначном отношении современников к Мазепе, я тебе привёл историческую статью, где подтверждаются мои слова. Причины - это уже второстепенное в данном споре, потому что ты пытался оспорить сам факт. Теперь же ищешь оправдания и отмазки, уже не отрицая самого факта. Ты говоришь, я писал "считали предателем", а не "не поддержали". Я не помню уже дословно своих слов, но от формулировок суть не меняется. Кем как не предателем могли считать своего предводителя те козаки, которые развернулись и свалили от него. Просто вдумайся - целые полки отреклись от своего военачальника!! Или ты хочешь сказать, что казаки там вольнорабочие были - сегодня повоевал, завтра гетьмана нах послал, ибо впадлу. Про Катерину уже написали - можно по разному относиться к её личности, но таких городов, как Одесса, Херсон, Николаев, Симферополь, Севастополь, просто не существовало бы. Крым и южная часть нынешней Украины были бы чьими угодно - татарскими, турецкими, но не украинскими или русскими. Татары, кстати, вполне мирно перешли под правление Екатерины, которая была с крымским ханом в отличных отношениях, гостила в Бахчисарае в Ханском дворце (на который я сейчас, кстати, любуюсь из окна своего рабочего кабинета ) Отвечу твоими же словами - читай побольше и не пиши дурныць

О господи...і цей видумує на ходу альтернативну історію...мама рідна...давай не будемо - "що було якби". Може якби не було Катерини - то тепер Україна була б державою з 200 історією. Чому ти ТАКЕ не взяв до уваги?
....а і до твого відома - полки мали своїх начальників - полковників. І за часів Богдана Хмельницького цілі полки його зраджували за ініціативою полковників. Тобто гетьман - далеко не завжди мав владу над полками. Прикладів в історії хватає, от тільки знань про ці приклади в тебе бракує.
Мені зараз впадло шукати історичні статті на підтвердження - тому обійдусь банально - цитатою з Вікі "На Левобережной Украине постепенное ограничение полномочий гетмана началось практически сразу же после разделения. Здесь гетманы испытывали нажим сразу с двух сторон: с одной стороны, их власть неуклонно уменьшало российское правительство; с другой стороны, казацкая старши́на также не желала их усиления. В итоге, гетманы, вынужденные лавировать, нередко шли на уступки, постепенно теряя власть.". А козацька старшина - це і є полковники. ще є питання?
Ну і - де я стверджував що ВСІ його підтримували? Де я таке писав, давай покажи!
А твої посилання - до дупи, я теж можу стільки з контексту повидьоргувати тексту. І ти мені привів не ІСТОРИЧНУ статтю - а звичайну науково-популярну статтю з нету. Ти певне і не знаєш - що таке історична праця.
А хочеш посилань - читай і навчайся - http://www.mazepa.name/
Дуже цікавий сайт де купа інфи про цю постать.Чи тобі окремо на праці посилання дати. Що саме цікавить з діянь Мазепи?
О, ти там почитай як покарав Петро тих хто пішов разом з Мазепою. Нічого не скажеш - це був справедливий вчинок європейського государя)))

Татари мирно перейшли під управління Катерини? Ну а про Турецько-росіську війну 1769-1774 років ти певне і не чув))) А останній хан був відверто проросійськи налаштованим, тому і не дивно що він разом з Катериною пив чай)))Зати населення проти нього повставало і не раз, якщо не помиляюсь))