Спірні історичні питання, полєміка, історикосрач Опції

[Scald]

А хто ж тоді Кірілл? Угро-фінн?

судя по фамилиё Гундяев- татарин.

Нечего тут вонять на Византию. Она в культурном и бытовом отношении стояла на порядок выше Западной Европы - в Константинополе жили миллион человек, была подземная канализация, водопроводы и бани. Город не вонял, как Париж и Лондон, а утопал в зелени. в центральной части города улицы сияли чистотой - их подметали каждый день и мыли раз в неделю, отчего мраморные плиты буквально блестели. Потом конечно турки его засрали
и Византия - единственная часть римской империи которая сохранила непрерывность культуры и цивилизации. так что по сравнению с ними все кроме персов - те же арабы например - были варварами

У нас просто не принято об этом говорить )) Православные тоже ведьм достаточно пожгли ))
И с точки зрения средневековья сжечь ведьму на костре не только праведное занятие, но и весьма интересное и увлекательное зрелище собиравшее тысячи зрителей ))

православные ни одной не жгли. все расправы были делом рук темного народа. церковники только изгнание санкционировали. я в отличие от вас летописи читал. все расправы были самосудом

[Mad Head]

православные ни одной не жгли. все расправы были делом рук темного народа. церковники только изгнание санкционировали. я в отличие от вас летописи читал. все расправы были самосудом

Не надо врать, через окно в Европу прорубленным Петром І срезу же потянуло дымком инквизиции.

Разве? Это же анонизм в чистом библейском ветхозаветном виде

Кстати ты четко подметил, правда пользоваться гандонами бездетным семъям просто так духовник не разрешит .
Согласно Ветхого Завета выходя из дома нужно с собой носить лопатку

[Robert Pires]

судя по фамилиё Гундяев- татарин. Нечего тут вонять на Византию. Она в культурном и бытовом отношении стояла на порядок выше Западной Европы - в Константинополе жили миллион человек, была подземная канализация, водопроводы и бани.

Розвиток Константинополя і скажімо Парижа - не варто навіть порівнювати.
Щодо того хто був жорстокіший - сперечатись не буду, історію темних віків знаю не надто добре, але все ж я думаю що словяни були не такі жорстокі як ти описуєш. Порівняно з гуннами скажімо.

Извиняюсь, что возвращаюсь к флуду на исторические темы и личности Мазепы в частности, но поскольку меня тут некоторые начитанные знатоки истории обозвали тупым крымским "йолопом", вынужден был, воспользовавшись свободным временем, нагуглить информацию на тему отношения современников к Мазепе.

Мда...тут правда вже написали і до мене, я лише додам що ти зібрав купу цитат але що вони значать і не думав. І якби ти читав би те що я пишу уважно, то бачив би що я писав що в часи Мазепи надзвичайно зміцнилось становище старшини (Мазепа знав на кого треба спиратись, не на народ же!Адже в ті часи, до твого відома - прихильність старшини до гетьмана майже завжди важила більше аніж прихильність народу).Своїми цитатами ти лише підтвердив що я писав.
До речі - цей універсал - це здається єдина згадка про те що він встановив десь панщину. Однак ти чомусь оминаєш увагою велику кількість інших його універсалів де немає жодної згадки про якесь особливе визискування народу.Більше того, в багатьох його універсалах пишуть про поступки селянам.
І до твого відома - запорожські козаки під проводом отамана Костя Гордієнка воювали за Мазепу і прикривали відступ рештків шведської армії.
А несприйняття народом Мазепи - доволі банальне - вони просто не розуміли його далекоглядних планів. Для більшості населення було незрозуміло - як так, служив Петру і тут раптом вже з Карлом. Дарма що Мазепа мав давні стосунки з Карлом, про це ж темний народ не знав.
Ну а про Палія я мовчу, його діяльність була цікавою, але до Мазепи стосунку до певного часу не мала. Але після того, як Мазепа захопив Правобережжя - Палій хотів там зберегти будь-що свій вплив - от і ішов на боротьбу з Мазепою. Зрештою - можна провести аналогії з теперішнім часом. Ну а якщо зараз можна народ переконати в будь-чому - то тоді і поготів. Ну а коли Палій вернувся з Сибіру і став полковником Білоцерківського полку - то його вже майже ніхто не підтримав.
А промахи в діяльності Мазепи були, як же без них. Але власне тут його ніхто і не робить святим. Хоча різним Кверекусам такий факт десь і привиджується. Але іССконниє вони такі. Повитягабть цитати, і не аналізують всі події в цілому.
Ще раз кажу - для того щоб аналізувати історію - треба її добре знати - а не залісти в нет на перший ліпший сайт і видьоргнути декілька цитат.

Вот, собственно, чего я и ожидал - набросы без аргументов, ссылок на противоположные факты и т.д. Вместо этого классические унылые набросы об РПЦ, Сталине, тупых русских и прочие бородатые бояны

Читай вище що я тобі написав.

"Так, політика його була не проселянська, а прокозацька, він фактично зміцнив такий стан як козацькі старшини. Але селяни за Мазепи зовсім не втратили своїх прав, вони тоді ще не були кріпаками і могли вільно розпоряджатись власною долею. Становище селян в Гетьманщині і Росіській імперії різнилось не на користь останньої.
До речі, а якби він не робив преференцій заможним верствам населення - він би довго гетьманом не побув би, а період "Руїни" в державі продовжувався б.
Так що він був цілком самодостатнім правителем (в ті часи просто не було взагалі правителів які б постійно дбали про селянство), типовим правителем свого часу, якій мав неабиякий політичний хист і вдало ним користався з огляду на важку тогочасну політичну ситуацію."
Я вже це раз писав - думаю ще раз тут буде доречно вставити.

[Iron Man]

Читай вище що я тобі написав.

это ты читай выше, что я писал - в контексте данного спора мне пофиг на причины неоднозначного отношения современников к Мазепе, а сам факт этого. Потому что когда я пару дней назад написал пару слов о том, что многие украинцы-современники не поддержали Мазепу, ты это утверждение назвал ересью и неправдой.

Фраза "А несприйняття народом Мазепи - доволі банальне - вони просто не розуміли його далекоглядних планів" очень зачётная, кстати Типа "Да они тогда все тупые были, это мы сейчас умные и начитанные, знаем, как оно было и должно было быть". А вот представь, что через десятки лет будут писать, что это в начале века украинцы нешарящие были, поэтому и не поняли далекоглядных планив Вити Януковича Как тебе такое? Через десятки и, тем более, сотни лет можно много рассуждать и фантазировать, но отношение современников и свидетелей событий расставляют всё на свои места.