Современное искусство, куда оно все катится или dafuq have I just seen? Опції

[Air]

Настроение навеено статьей, которую мне скинули в лицокнигу намедне.

Я не претендую на позицию гуру в искусстве. Я вообще ни на что не претендую, по большому счету. Но я, так или иначе, связан с миром творческим (пишу музыку, стихи, прозу иногда) и хочется высказать свое мнение по поводу сабжа. И скажу я цитатой из статьи: "Я не въезжаю в современное искусство". То есть порой ВООБЩЕ не въезжаю.

Я хочу подчеркнуть, что я очень открытый человек, открытый буквально ко всему и ко всем, всегда во всем нахожу или стараюсь отыскать какой-то смысл. То есть даже не нарочно, но я готов поверить даже в самые безумные и сумасшедшие, смелые идеи и образы, произведения искусства. Мне часто удается его находить даже там, где, казалось бы, все потеряно. Искусство - дело тонкое. Но в последнее время я все чаще ловлю себя на мысли, что современное творчество - этот какой-то тонкий троллинг для толстых кошельков. Только, если это и правда стёб и троллинг, то он уж больно толст. До неприличия. Иногда, выходя из "Пинчука" в голове крутится один вопрос: "Dafuq did I just see?"

Мне не понятно как искусство из этого:


Превратилось в это:


А может быть все куда проще? Может быть просто нет спроса на настоящее искусство? Я имею в виду то, что люди не различают, не могут отличить? А раз не отличают, так зачем напрягаться? По-другому не понять, как этому человеку удалось продать свое дерьмо за тысячи (пруф)

«Всем этим миланским буржуазным свиньям нравится только дерьмо»

Мой коллега пишет, в принципе, правильные вещи:

Выдержка из переписки

Bilyk, Daniil 2:26 PM
система устарела
всего, как образования, так и доступности информации
да и опять же .... мы - наше время - время переломных изменений
и поколение тоже "переломанное"
эти метания - все это искусство, проблемы общества - это попытки найти эту цель
Firsov, Dmytro 2:29 PM
а по-моему это просто тонкий троллинг для толстых кошельков
Bilyk, Daniil 2:29 PM
я думаю эта попытка защитится от неминуемого
Firsov, Dmytro 2:30 PM
зачем тратить творческие ресурсы, если можно насрать в банку и назвать это искусством?
Bilyk, Daniil 2:30 PM
*защититься
Firsov, Dmytro 2:30 PM
и это схавается
также и в музыке. написать какую-то сраную попсу, засунуть всем в рот и это будут жрать
Bilyk, Daniil 2:30 PM
но проблема глубже, мы занимаемся личным обогащением, которое произрастает из желания выжить
Firsov, Dmytro 2:30 PM
может быть просто общество деградировало?
оно ни от кого не защищается
оно просто существует, как коровы
жрут любую инфу как траву
и мычат если трава кончается
книг никто не читают. зато читают цитаты в интернете
Bilyk, Daniil 2:31 PM
так опять же - люди не умеют занять свой мозг, тратить свое время на общественно (в рамках всей цивилизации) полезные вещи
потому и готовы "есть" все что угодно, потому что они не умеют работать мозгом, или даже сердцем
из-за потоков дерьма рвущегося с детства с экранов телевизора/компьютера, которое не учит тому что надо, люди учаться есть что прийдется
тем более кому это выгодно иметь 7 миллиардов населения, где у каждого IQ > 130
ведь все могут задуматься откуда ростут эти "ноги", начнут решать проблемы современности и ещё не дай бог начнут считать всех равными друг другу
а так - ведь даже нас разводят - и развод заключается как раз в разделении на виды
богатые/бедные, интеллектуалы/быдло, ТП/духовно-богатые и т.д.
и учат этому с детства опять же
классовое неравенство, кастовые системы и прочия - это грубо говоря входит в нас уже раньше чем мы учимся осознанно мыслить
Firsov, Dmytro 2:36 PM
думаю ты в чем-то прав
но искусство всегда бвыло выше социума
войны, неравенство было всегда

Итак, где-то на горизонте опять замаячила теория заговора Причем, заметьте, совершенно обоснованно!

И все же, я повторюсь: не смотря ни на какие социальные междоусобицы, разделения на классы, войны, религии и так далее "Искусство всегда было выше социума". Это была отдельная высокодуховная неделимая единица, которая творила мир и душевную усладу.

Что изменилось? Где настоящее искусство, и почему нам подсовывают это "дерьмо в консервных банках"?

Спасибо за внимание

P.S. Я бы очень просил каждого, кто вступает в дискуссию, вести осмысленный и аргументированный диалог, без попаболи и перехода на личности, высокомерия и оскорблений. Давайте хоть раз нормально побеседуем. Конечно, если вам есть, что сказать

[speedinfo]

Тема остросовременная. И в то же время -баян.

Имхо (да и не только имхо ващето) все дело в ценностях. Искусство традиционное - прославляет традиционные ценности. Напрммер великие полотна с житиями святых, монументальаня религиозная живопись. Ну или греческое античное искусство.
Искусство модерна, если я ниче не путаю, отрицает старые ценности, ну и напрмиер может прославлять здоровое тело, которое традиция (ее локальная версия - христианство) отрицала - типа возрождение например. Это очень в общем, по верхам.

Ну а мы как известно (правда не всем, всем как бы похуй обычно) живем в эпоху постмодерна - когда уже "все было", и скажем деконструкция старого зашла так далеко, что уже нету никаких таких ценностей, кроме неких условных конвенций о неприкосновенности всех ценностей - смотри "толерастия".
Ну вот и получается что мы варимся в совершенно непонятном компоте из хаотичный и сегмемнтированных идей и идеологий, которые еще и подаются нам в башню с гигабитной скоростью. Как то здраво это все отрефлексировать невозможно имхо

Например многие угорают со всяких сект, которые например уходят в лес и там сидят молятся, или даже РПЦ-фаги, а эти люди всего лишь пытаются вернутся в пространство традиции, где есть ценности и есть смысл. я их за это не виню. Другое дело, что выходит по разному у всех..


Из боле жмзненных примеров, обычно когда в таких дискуссиях кто-то начинает постить примеры "антиискусситва" - появляется кто-то, кто говорит -а мне нравится, например. И если предположить, что он не тролль - то что ты тут скажешь? "ты говнарь"? ну а судьи то кто?

ну и еще например такой разрез - можно толковать искусство как не что "исскусное", мастерское - пожтому картина классика искусство -а говно в банке нет.
Но можно и как нечто "экстатическое" и "трансцендирующее" - тут критерии намного сложней, что считать исскуством.


Короче это эпик фейл Но поговорить можно. че...

[Дырокол]

А чем специальный раздел "Искусство" для таких тем не угодил?

[SI.VM E.T A.V.VM]

А чем специальный раздел "Искусство" для таких тем не угодил?

Потому что в теме не сами произведения искусства, а разговор о нём/них. Потому в разговорах, всё логично.

[root]

Правильнее писать have I just seen
Но даже если и настаивать на past simple, то did I just see (а не saw)

Если уж и говорить об искусстве, то давайте хотя бы писать грамотно

[Air]

speedinfo, и разве это "экстатическое" и "трансцендирующее" можно назвать искусством? У произведения искусства должна быть какая-то идея, чувства, настроение, мысль, в конце концов. И если консервные банки с говном я еще могу понять, как стеб над бестолковыми толстосумами, которые за бешеное бабло покупают всякое говно, выдаваемое за искусство, то, глядя на работы из статьи, я совершенно теряюсь. Простите, но это просто кризис жанра. Такое ощущение, что человеский мозг не в состоянии уж придумать ничего совершенно, что какой-то мудила просто тыкает пальцем на пятно от кетчупа на манжете в темной комнате и все срут кирпичами о том, какое это искусство. Я не по-ни-ма-ю. Мне это больше напоминает западный шоубизнес, где уже никого ничем не удивишь и начинает народ брать не искусством, а эпатажем.

Не является ли это прямой причиной деградации общества до уровня обезьяньего лайканья лайков и обновления аватарочек?

[Дырокол]

Мне чето сразу вспомнилось как один мужик хером мазюки делал и дорого это продавал.
Мир что, ебанулся?

[Air]

Правильнее писать have I just seen
Но даже если и настаивать на past simple, то did I just see (а не saw)

Если уж и говорить об искусстве, то давайте хотя бы писать грамотно

Да, прошу прощения, не усмотрел. Уже поправил. Я тут еще активно вещаю в трех мессенжерах на эту тему, но это не оправдывает моей ошибки Каюсь

[Кланди]

моя позиция такова - в современном искусстве есть также много красивого и толкового, как и уродливого. такое было всегда, не всегда все делали шедевры.
я не приглядываюсь на говно и не засматрриваюсь, и не покупаю, не хожу на выстаки где можно посмотреть на говно и тем более я его не обсуждаю.
Вот, например, образец современного искусства:

http://relaxic.net/hsin-yao-tseng/


Зачем вы смотрите и обращаете внимание на говно, хотя можно смотреть на прекрасное?

[Air]

Мне чето сразу вспомнилось как один мужик хером мазюки делал и дорого это продавал.
Мир что, ебанулся?

Я задаюсь этим же вопросом. Похоже, как я писал вышел, искусство вытесняется эпатажем и нестандарнтым подходом в стандартным вещам. Скажем, если ты научишься хуем писать портреты колобков маслом какао, то ты станешь миллионером, в то время как действительно настоящие мастера цвета, света и тени буду работать вэб-дизайнерами,а их творчесво окрестят как "неактуальное".

Это провал , друзья мои

[speedinfo]

speedinfo, и разве это "экстатическое" и "трансцендирующее" можно назвать искусством? У произведения искусства должна быть какая-то идея, чувства, настроение, мысль, в конце концов.

ну видимо непонят смылс слова "экстатическое" и "трансценлируеющее".

Например (по моему) треш метал - это экстатическое искусство. Впадение в некий транс и так далее....

В то время напрмиер, как живопись в стиле гиперрреализм -чисто "мастерское " искусство. ДЕскать Во как я могу нарисовать. от фотки не отличить. ага, круто?


Трансцендирующее искусство. ну вот фильмы девида линча например


ЗЫ я не ручаюсь за 100% правильное применение терминов. Это все имхо

[Air]

моя позиция такова - в современном искусстве есть также много красивого и толкового, как и уродливого. такое было всегда, не всегда все делали шедевры.
я не приглядываюсь на говно и не засматрриваюсь, и не покупаю, не хожу на выстаки где можно посмотреть на говно и тем более я его не обсуждаю.
Вот, например, образец современного искусства: http://relaxic.net/hsin-yao-tseng/
Зачем вы смотрите и обращаете внимание на говно, хотя можно смотреть на прекрасное?

Кланди, я предложил обсудить. Так как именно то, о чем я писал в заглавном посте и в статье, называется "современным искусством". То, что скинула ты, - это прекрасная картина, пейзаж, это классика. Я же обсуждаю тенденцию и развитие искусства, так как то, что презентовала ты - это уже не считается современным искусством. Это как в музыке: есть классика, а есть какая-нибудь модная хрень типа поп-джаз-блюз-рэп-авангард-рок-метал, от которой все прутся, хотя ценности зачастую такие современные изыски не несут НИ-КА-КО-ГО. Вообще

[Кланди]

Я задаюсь этим же вопросом. Похоже, как я писал вышел, искусство вытесняется эпатажем и нестандарнтым подходом в стандартным вещам. Скажем, если ты научишься хуем писать портреты колобков маслом какао, то ты станешь миллионером, в то время как действительно настоящие мастера цвета, света и тени буду работать вэб-дизайнерами,а их творчесво окрестят как "неактуальное".

та хуйня, ты так судишь побывав только в Пинчуке?

[speedinfo]

Похоже, как я писал вышел, искусство вытесняется эпатажем и нестандарнтым подходом в стандартным вещам. Скажем, если ты научишься хуем писать портреты колобков маслом какао, то ты станешь миллионером, в то время как действительно настоящие мастера цвета, света и тени буду работать вэб-дизайнерами,а их творчесво окрестят как "неактуальное". Это провал , друзья мои

Удивительно. Всякие эпатирующие позеры, некоторы из которых мажуится коровьей кровью и гомном, атак же мерзко жужжат на гитарах - собирают стадионы, а настоящие мастера гаммы, полиритмии и аранжировки - сидят по филармониям и пиликают свою "нео-классику", а их творчесво окрестят как "неактуальное". Это провал , друзья мои

Зачем вы смотрите и обращаете внимание на говно, хотя можно смотреть на прекрасное?

ну речь наверное о том, что раньше если и было "говно" -то в переносном смысле, а сейчас в прямом - и это как раз ГЛАВНЫЙ тренд.
То не о том, что дескать и посмотреть не на что. а о том почему такой тренд и к чему бы это?

[Кризалис]

Удивительно. Всякие эпатирующие позеры, некоторы из которых мажуится коровьей кровью и гомном, атак же мерзко жужжат на гитарах - собирают стадионы, а настоящие мастера гаммы, полиритмии и аранжировки - сидят по филармониям и пиликают свою "нео-классику", а их творчесво окрестят как "неактуальное". Это провал , друзья мои

Я очень согласен с сиим постом

[Woozrael]

Где настоящее искусство, и почему нам подсовывают это "дерьмо в консервных банках"?

Давай сначала определимся что есть искусство, а потом уже решать что из него настоящее, а что поддельное.
Искусство ли наскальная живопись?
Чем хуже украшения созданные руками древних скифов чем те что делали на фабрике Фаберже?
Действительно ли лучше "Реквием" Моцарта чем похоронная песнь североамериканских индейцев?
А пока же математических формул совершенства нет, и это все очень шаткие материи. Значит если есть человек который представляет консервированное говно как искусство, и есть человек который с ним согласен... Что же - значит это искусство.

[Кланди]

Давай сначала определимся что есть искусство, а потом уже решать что из него настоящее, а что поддельное.
Искусство ли наскальная живопись?
Чем хуже украшения созданные руками древних скифов чем те что делали на фабрике Фаберже?
Действительно ли лучше "Реквием" Моцарта чем похоронная песнь североамериканских индейцев?
А пока же математических формул совершенства нет, и это все очень шаткие материи. Значит если есть человек который представляет консервированное говно как искусство, и есть человек который с ним согласен... Что же - значит это искусство.

а всё потому что если есть спрос, значит есть товар, значит готовы платить миллионы за говно в банке и готовы платить за красивые пейзажи.
Серьезно, глупая тема.

[Woozrael]

а всё потому что если есть спрос, значит есть товар, значит готовы платить миллионы за говно в банке и готовы платить за красивые пейзажи.
Серьезно, глупая тема.

"Вооот" (с)

[Торвальд]

а всё потому что если есть спрос, значит есть товар, значит готовы платить миллионы за говно в банке и готовы платить за красивые пейзажи.
Серьезно, глупая тема.

Не правильно. Вже досить давно пропозиція формує попит. В багатьох сферах, особливо в сфері псевдомистецтва.

[Woozrael]

Не правильно. Вже досить давно пропозиція формує попит. В багатьох сферах, особливо в сфері псевдомистецтва.

Это скорее не пропозиция формирует как таковая, а маркетинг и спецы по продажам которые снег эскимосам продать могут )))
Вроде Вашего покорного слуги

[Торвальд]

Давай сначала определимся что есть искусство, а потом уже решать что из него настоящее, а что поддельное.
Искусство ли наскальная живопись?
Чем хуже украшения созданные руками древних скифов чем те что делали на фабрике Фаберже?
Действительно ли лучше "Реквием" Моцарта чем похоронная песнь североамериканских индейцев?
А пока же математических формул совершенства нет, и это все очень шаткие материи. Значит если есть человек который представляет консервированное говно как искусство, и есть человек который с ним согласен... Что же - значит это искусство.

А як на мене критерій такий є - час. Якщо твір буде актуальним і вважатись витвором мистецтва через 100-500 років, це таки мистецтво. А якщо лише як артефакт даної епохи (як наскальний живопис чи пісні індіанців) - то все ж таки це не мистецтво.

[Woozrael]

А як на мене критерій такий є - час. Якщо твір буде актуальним і вважатись витвором мистецтва через 100-500 років, це таки мистецтво. А якщо лише як артефакт даної епохи (як наскальний живопис чи пісні індіанців) - то все ж таки це не мистецтво.

Если завтра случится глобальный пипец и у меня будет выбор между Моной Лизой и АКМ с ящиком патронов, то я выберу второе.
Значит ли что Мона Лиза не прошла испытание временем и перестала быть искусством, а АКМ им стал?
Обратный пример. Кипренский писал портрет Пушкина просто как заказ - тогда других методов запечатлить изображения человека просто не было. То есть как в переходе пойти и за 20ку тебя нарисуют. А теперь этот портрет в Третьяковке. То есть изначально искусством оно не было, а потом стало. Или так как оно задумывалось как как раз "артефакт" времени, отпечаток внешности человека на момент заказа, то на то что бы быть искусством оно претендовать уже не может?

[speedinfo]

Якщо твір буде актуальним і вважатись витвором мистецтва через 100-500 років, це таки мистецтво.

Вообще то это называется культура. То что сохранилось и вошло в набор как бы общественно признаваемых ценностей. Все то что дети учат в школе, висит в музеях и тп. Но искусство этим не исчерпывается и уж точно не определяется

то есть те люди, которые жили в то время, когда это искусство еще не было забыто и влияло на мышление и судьбы этих людей - не в счет? )))
Ну и плюс искусство, которое им считалось бы спустя 500 лет, могло нафиг никому не впиться, когда оно появилось, то есть оно просто не вошло в культурное пространство и не сохранилось никак. Не разглядели, оно "опередило свое время" Короче это как бы удобный критерий, но он не годный.

Вообще по теме часто солидарен с Woozrael

[Air]

Давай сначала определимся что есть искусство, а потом уже решать что из него настоящее, а что поддельное.
Искусство ли наскальная живопись?
Чем хуже украшения созданные руками древних скифов чем те что делали на фабрике Фаберже?
Действительно ли лучше "Реквием" Моцарта чем похоронная песнь североамериканских индейцев?
А пока же математических формул совершенства нет, и это все очень шаткие материи. Значит если есть человек который представляет консервированное говно как искусство, и есть человек который с ним согласен... Что же - значит это искусство.

Хорошо, давай так. Толерастия, все дела. Действиетельно, на вкус и цвет товарищей нет и на любое предложение рано или поздно найдется потребитель. Дело в другом, дело в тенденциях развития спросов и предложений. Говно не становится едой от того, что его едят копрофилы, не так ли? Отчего же вдруг дерьмо в банке претендует на оскар в искусстве? Ну это грубо выражаясь. Ведь даже в музыке, вы посмотрите: сотни направлений и жанров, поджанров, субкультур. Эти слушают то, эти другое, пятые вообще свой стиль создали, а десятые - два. И так далее. И люди, очень нестабильны в своих музыкальных предпочтениях, что-то нравится больше, что-то меньше, а что-то на дух не переносится. НО! Есть произведения, которые нравятся большинству, вне зависимости от предпочтений. Вот это и есть истинное искусство. Может потому тот портрет Пушкина и висит в Третьяковке, потому что это, может быть, больше чем портрет. Как гвоорят: "В нем что-то есть". Как и в Моне Лизе, как и в Квадрате Малевича и так далее. Да, это заметно не всем, но заметно большинству. Когда большинство с кардинально разными вкусами сходится на чем-то одном, то это что-то можно считать объективно успешным, не так ли? Отлично. Вот мы приблизились немного к тому, что я бы назвал настоящим произведением искусства. Что касается темы текущей, то я вижу только провал мысли и креатива, с жалкой претензией на простоту, которая по сути есть ничто иное как примитивизм и тупик фантазии.

Искусство - процесс создания, созидания и этот процесс неразрывен с эмоциями, креативом, образностью, смыслом, в конце концов. Настоящее искусство должно вызывать эмоции, эмоции продолжительные и емкие, которые останутся в человеке на какое-то время, а может быть и надолго, которые заставят задуматься. Но что я должен испытать от баночки с говном, кроме рефлекторного, природного отвращения? Или от картины с бабой, натирающей себе вагину деньгами? Или от горы белых тазиков, сложенных друг в друга до потолка? Или от крошек на каком-то куске металла? Знаете, вот даже сюрреализм, который я очень люблю, вызывает просто непередаваемые чувства и эмоции, хотя понять такую сложную образность, кажется, до конца невозможно. Не весь, но в большинстве своем. А то, что делают сейчас, - это просто совершенно не понятно. И, как видно, не мне одному.

Удивительно. Всякие эпатирующие позеры, некоторы из которых мажуится коровьей кровью и гомном, атак же мерзко жужжат на гитарах - собирают стадионы, а настоящие мастера гаммы, полиритмии и аранжировки - сидят по филармониям и пиликают свою "нео-классику", а их творчесво окрестят как "неактуальное". Это провал , друзья мои

Так это же тоже самое, что и я написал, только другими словами

ну речь наверное о том, что раньше если и было "говно" -то в переносном смысле, а сейчас в прямом - и это как раз ГЛАВНЫЙ тренд.
То не о том, что дескать и посмотреть не на что. а о том почему такой тренд и к чему бы это?

Вот именно. Это и хочется понять

[Effigus]

Дима, то, что многим нравится Мона Лиза - всего-лишь подтверждается этим феноменом. Вот многие верят в то, что написано в Библии. ТО же самое и с искусством. Просто у тебя сложились определённые вкусы, и современный "арт" выходит за их рамки.
П.С. Если что, я не защищаю - самому не нравится, то что ты описал

[Air]

Дима, то, что многим нравится Мона Лиза - всего-лишь подтверждается этим феноменом. Вот многие верят в то, что написано в Библии. ТО же самое и с искусством. Просто у тебя сложились определённые вкусы, и современный "арт" выходит за их рамки.
П.С. Если что, я не защищаю - самому не нравится, то что ты описал

Хорошо, пускай. Кому-то не нравится Мона ЛИза, кто-то считает эмоции, связанные с этой картиной, стадным чувством. Ок, пусть. Тому, кого не прет, нравится другая картина, шарж, графика, инсталляция, скульптура, изваяние, блять, я не знаю там, гончарное искусство, танцы, музыка и так далее. Но своременный "арт", как ты пишешь... Это что вообще такое? О чем и зачем оно, если оно не вызывает ничего кроме глубокого недоумения и ироничной усмешки? Понимаешь, если на Мону Лизу пялятся, то там по крайней мере хоть полотно шедевральное и написано мастером. А блять втыкать 3 минуты на одну и ту же бабу на коне... даже не знаю как это назвать

[Effigus]

Хорошо, пускай. Кому-то не нравится Мона ЛИза, кто-то считает эмоции, связанные с этой картиной, стадным чувством. Ок, пусть. Тому, кого не прет, нравится другая картина, шарж, графика, инсталляция, скульптура, изваяние, блять, я не знаю там, гончарное искусство, танцы, музыка и так далее. Но своременный "арт", как ты пишешь... Это что вообще такое? О чем и зачем оно, если оно не вызывает ничего кроме глубокого недоумения и ироничной усмешки? Понимаешь, если на Мону Лизу пялятся, то там по крайней мере хоть полотно шедевральное и написано мастером. А блять втыкать 3 минуты на одну и ту же бабу на коне... даже не знаю как это назвать

Мне эта баба на коне самому не нравится, но "каждый дрочит как он хочет"
Бессмысленно пытаться понять мотивы других людей - с их мнением можно просто согласиться или нет

[contrabanda]

Я, наприклад, не розумію Абстракціонізму, хоча це й не новий жанр. Не розумію навіщо воно. Заходив якось до знайомого, у якого на стіні висіло дві картини: одна, написана масляними красками, картина нічної вулиці, інша - з квадратиками-трикутниками. Запитую: "В чому сенс другої картини?". Він відповідає: "Це важко пояснити, кожний бачить в ньому своє". Особисто я побачив суміш геометричних фігур та ліній. Взагалі ніяких емоцій.

[Air]

Мне эта баба на коне самому не нравится, но "каждый дрочит как он хочет"
Бессмысленно пытаться понять мотивы других людей - с их мнением можно просто согласиться или нет

Это какое-то безумие. Даже не знаю что сказать

Я, наприклад, не розумію Абстракціонізму, хоча це й не новий жанр. Не розумію навіщо воно. Заходив якось до знайомого, у якого на стіні висіло дві картини: одна, написана масляними красками, картина нічної вулиці, інша - з квадратиками-трикутниками. Запитую: "В чому сенс другої картини?". Він відповідає: "Це важко пояснити, кожний бачить в ньому своє". Особисто я побачив суміш геометричних фігур та ліній. Взагалі ніяких емоцій.

Но понимаешь, то, что ты видел, - это изобразительное искусство, это картина, написанная красками на холсте, художником. Он наверняка потратил на нее не один час, а то и день\дни работы, вкладывая эмоции, свой творческий потенциал и вдохновение. По крайней мере, даже если ты не догнал или просто не увидел чего-то близкого тебе, ты все равно можешь оценить уровень мастерства, исполнения, хотя бы с такой, прагматичной точки зрения. Ты все равно понимаешь, что перед тобой - результат чьей-то кропотливой работы и творческого вдохновения. А ты посмотри на модное нынче "творчество", в заглавном посте темы есть ссылка на статью (красным цветом выделено). Это же просто... днище какое-то, простите за сленг, без вкуса и цвета

[Effigus]

Это какое-то безумие. Даже не знаю что сказать
Но понимаешь, то, что ты видел, - это изобразительное искусство, это картина, написанная красками на холсте, художником. Он наверняка потратил на нее не один час, а то и день\дни работы, вкладывая эмоции, свой творческий потенциал и вдохновение. По крайней мере, даже если ты не догнал или просто не увидел чего-то близкого тебе, ты все равно можешь оценить уровень мастерства, исполнения, хотя бы с такой, прагматичной точки зрения. Ты все равно понимаешь, что перед тобой - результат чьей-то кропотливой работы и творческого вдохновения. А ты посмотри на модное нынче "творчество", в заглавном посте темы есть ссылка на статью (красным цветом выделено). Это же просто... днище какое-то, простите за сленг

Я читал эту статью раньше (до того, как ты топик создал). Вот ты в пример приводил Малевича - там тоже море техники и труда? Или может кто-то решил повыделываться, будто понял "сакральный смысл и глубокий замысел автора" а потом остальные подхватили, как в "Голом короле"? Искусство - сугубо субъективно. Мы не можем говорить что что-то - хорошо, а что-то - плохо в абсолюте, только потому, что нам это не понравилось.

[Wildcat]

Cходили в Пинчук Арт Центр на выставку "Молодые художники" - меня привлекло, что это конкурс для людей до 35 лет. По сути это мои одногодки, хоть они и рисовали с детской художественной школы (как я ожидала).
Жуткое разочарование, вся подъебка в переводе: на русский перевели «художники», в то время как на английском написано «artists», а не «painters». Пять этажей невнятной хуйни в виде кругов, мазков различного цвета (так же у меня выглядит холст в Пеинтере, когда я пробую новые кисточки). Вот пытаюсь сейчас вспомнить что-то, чтобы описать, и понимаю - ничего не запомнилось. Ну разве что инсталяция в виде стакана на стене для подслушки соседей.

[speedinfo]

НО! Есть произведения, которые нравятся большинству, вне зависимости от предпочтений. Вот это и есть истинное искусство.

ехали ехали и...приехали. А я думал: настоящее искусство (то, за которое ты ратуешЬ. которое требует усилия и работы духа и мысли и так далее) нравится меньшинству, кое есть элита (в хорошем смысле). И эта элита насаждает, путем образования и прочей пропаганды -искусство в массы. Все эти пушкины в школе, все культпоходы в музеи -из этой оперы. А то что действительно нравится большинству - есть попса.

Может потому тот портрет Пушкина и висит в Третьяковке, потому что это, может быть, больше чем портрет.

Человек поддается дрессировке. Понятия о красивом и не красивом - вопрос воспитания.

Искусство - процесс создания, созидания и этот процесс неразрывен с эмоциями, креативом, образностью, смыслом, в конце концов.

иногда чтоб создать, нужно разрушить. Когда "искусство" является таковым только в силу научение, рессировки а истинный смысл давно утерян -такое искусство нужно разрушить. Вы, я смотрю не особо в теме.

Настоящее искусство должно вызывать эмоции

Искусство вообще ником уничего не должно, ибо это абстракция.

Или от картины с бабой, натирающей себе вагину деньгами?

Здесь есть явно прочитываем социальный подтекст.

Так это же тоже самое, что и я написал, только другими словами Вот именно. Это и хочется понять

Ну это наверное потому, что я постебался. а не написал тоже самое. Или в жанре металл нету образчиков трунастоящего искусства???

[Air]

Я читал эту статью раньше (до того, как ты топик создал). Вот ты в пример приводил Малевича - там тоже море техники и труда? Или может кто-то решил повыделываться, будто понял "сакральный смысл и глубокий замысел автора" а потом остальные подхватили, как в "Голом короле"? Искусство - сугубо субъективно. Мы не можем говорить что что-то - хорошо, а что-то - плохо в абсолюте, только потому, что нам это не понравилось.

Толерантность - наше все. То есть тебя, Паша, совершенно удовлетворяет то направление, в котором развивается современное искусство? Ведь именно это я пытаюсь тут обсудить. Свое мнение я выразил, но мне гораздо интереснее понять эти тенденции, почему такая ахинея стара трендом? Ведь никто не спорит, что это маразм. Я уже раз третий повотряю это Ведь еще 10 лет назад такой хуйни не было. Были потрясающие художественные выставки с картинами, написанными и маслом, и акварелью, и гуашью, и тушью, и карандашом простым в конце концов, и еще какоми-то способами, привозили интересные скульптуры, какие-то изысканные рукоделия, инсталляции и так далее. А теперь какой-то хлам и мусор - и это искусство. Как? Почему? Что случилось?

[speedinfo]

Были потрясающие художественные выставки с картинами, написанными и маслом, и акварелью, и гуашью, и тушью, и карандашом простым в конце концов.... Как? Почему? Что случилось?

Да заебало всех, акварель и прочая хуйня тушью. То ли дело - говном.

[Wildcat]

Когда в 2008 году работала фотокорром на сайте, то 3-4 месяца своей жизни посетила обходу абсолютно всех музеев Киева и посещения абсолютно всех выставок. К сожалению, не помню имен, но запоминилась одна одесская художница, рисовавшая города в классическом стиле, и еще работы человека, который рисовал чудные сказочные миры. Остальное же - сирени в вазах, световые пятна, мазня... Это из более чем 100 выставок за это время.

Я не изучала историю искусств, и, вероятно, я не могу понимать эту игру световых пятен, и отгадывать скрытый сакральный смысл и трагедии в каких-то мазках, контурных бабочках и челюстях акул. И в том же Пинчуке людей водят с бесплатной экскурсией, где рассказывают, что "автор хотел сказать своей работой". Когда я недавно посещала Художественный музей на Грушевского, мне не нужно была экскурсия, чтобы прочувствовать летний день, мастерски нарисованный, или запах прелой травы ранней весны, последнего снега.... Как человек, пытающийся рисовать, я понимаю, что рисовать с приближением к реализму - это очень тяжело, требует усидчивости, изучения и понимания мира, физики, взаимодействия тел... Гораздо легче накидать зеленые пятна и сказать, что это сбор чая на плантациях подневольными рабами.

И еще, открытие фотографии и кинематографа убрало необходимость фиксировать реалистичный мир в картинах. И если кто-то работает в стиле импрессионизм и пытается в картине передать динамику, то кто-то выставляет в качестве инсталляции времянку строителей. Так и вспоминается, как в Симпсонах была выкинута стопка мусора, и ее случайно приняли за шедевр современного искусства.

[Woozrael]

Хорошо, давай так. Толерастия, все дела. Действиетельно, на вкус и цвет товарищей нет и на любое предложение рано или поздно найдется потребитель. Дело в другом, дело в тенденциях развития спросов и предложений.

Собсно

Искусство - процесс создания, созидания и этот процесс неразрывен с эмоциями, креативом, образностью, смыслом, в конце концов. Настоящее искусство должно вызывать эмоции, эмоции продолжительные и емкие, которые останутся в человеке на какое-то время, а может быть и надолго, которые заставят задуматься.

Ну ты сам ответил. Должно вызывать эмоции. Банка с говном на тумбе в галерее вызывает у тебя непонимание, отвращение. Мы ее тут уже вторую страницу обсуждаем. Автор достиг цели - всколыхнул твои эмоции.
Все! Значит его говно в банке - искусство. Вот и все ))

Есть произведения, которые нравятся большинству, вне зависимости от предпочтений.

Таких нет. Есть просто те которые общепринято считаются искусством. Я, например, не уверен что Мону Лизу закотирует воин зулусского племени. Для его культуры это вообще может оказаться отвратительным, как тебе говно.

Жуткое разочарование, вся подъебка в переводе: на русский перевели «художники», в то время как на английском написано «artists», а не «painters».

«artists» это и есть художники, в широком смысле слова. Как бы человек что творит искусство. От "Art", "искусство".

[Air]

ехали ехали и...приехали. А я думал: настоящее искусство (то, за которое ты ратуешЬ. которое требует усилия и работы духа и мысли и так далее) нравится меньшинству, кое есть элита (в хорошем смысле). И эта элита насаждает, путем образования и прочей пропаганды -искусство в массы. Все эти пушкины в школе, все культпоходы в музеи -из этой оперы. А то что действительно нравится большинству - есть попса.

Почему искусство не может быть общедоступным и общепризнанным? Если из трех скульптур одна сделана на голову выше трех других (в сплане исполнения), то она будет приклекать к себе больше внимания. С чего вдруг она станет попсой? Ведь есть такие произведения, которые в первую очередь привлекают внимание, которые просто очень контрастно выделяются среди многих других. Не понимаю в чем проблема. Может быть пример из музыки дал неправильное представление о том, что я имел в виду.

Человек поддается дрессировке. Понятия о красивом и не красивом - вопрос воспитания.

И кто же дрессировал нас, наших родителей, наших дедов и прадедов? Стало быть снова "стадное чувство", навязанное, так ли? Что же выходит, мы получаем гениальную работу (не говорим сейчас конкретно о каком-то произведении), ею проникаются люди => она становится попсой и потом оказывается, что ее, навязав однажды, навязывали всем остальным людям в течении 3+ поколений. Это же глупо

иногда чтоб создать, нужно разрушить. Когда "искусство" является таковым только в силу научение, рессировки а истинный смысл давно утерян -такое искусство нужно разрушить. Вы, я смотрю не особо в теме.

Зато я смотрю, что Вы в теме. В чем же истинный смысл, который, по-вашему, утерян? Или не утерян? Что вы подразумеваете под разрушить? Сорить в квартире и в сортире и называть это искусством? Или, как Дырокол привел пример, гениталиями рисовать дельфиньи картины? Искусство никогда не стояло на пути разрушения, опомнитесь. О чем Вы говорите?

Искусство вообще ником уничего не должно, ибо это абстракция. Здесь есть явно прочитываем социальный подтекст.

Абстракция - это один из видов искусства. Искусство - да - никому не должно. Должен творящий: вкладывать душу и вдохновение, иначе это не искусство, а набор бессмысленных предметов в беспорядке.

Да заебало всех, акварель и прочая хуйня тушью. То ли дело - говном.

Ну вот хотя бы один пост по теме одну причину таки откопали

[contrabanda]

Это какое-то безумие. Даже не знаю что сказать
Но понимаешь, то, что ты видел, - это изобразительное искусство, это картина, написанная красками на холсте, художником. Он наверняка потратил на нее не один час, а то и день\дни работы, вкладывая эмоции, свой творческий потенциал и вдохновение. По крайней мере, даже если ты не догнал или просто не увидел чего-то близкого тебе, ты все равно можешь оценить уровень мастерства, исполнения, хотя бы с такой, прагматичной точки зрения. Ты все равно понимаешь, что перед тобой - результат чьей-то кропотливой работы и творческого вдохновения. А ты посмотри на модное нынче "творчество", в заглавном посте темы есть ссылка на статью (красным цветом выделено). Это же просто... днище какое-то, простите за сленг, без вкуса и цвета

Згода В фільмі "О чём говорят мужчины" є класний момент якраз на цю тематику: https://www.youtube.com//watch?v=_UG4owIhk4I

[Air]

Собсно Ну ты сам ответил. Должно вызывать эмоции. Банка с говном на тумбе в галерее вызывает у тебя непонимание, отвращение. Мы ее тут уже вторую страницу обсуждаем. Автор достиг цели - всколыхнул твои эмоции.
Все! Значит его говно в банке - искусство. Вот и все )) Таких нет. Есть просто те которые общепринято считаются искусством. Я, например, не уверен что Мону Лизу закотирует воин зулусского племени. Для его культуры это вообще может оказаться отвратительным, как тебе говно. «artists» это и есть художники, в широком смысле слова. Как бы человек что творит.

Я знал, что ты так напишешь )) То, что вызвала у меня банка с говном - это рефлекторная эмоция. Она не вызвала у меня никаких эстетических эмоций, не задела ничем абсолютно. Полное равнодушие и в связи с этим непонимание и негодование. Если я попытаюсь въбать кого-то металлической трубой, то этот кто-то будет рефлекторно уворачиваться и лицо его исказит ужас (или боль, если я попаду). Следуя твоей логике моя труба, запущенная в воздухе в сторону жертвы, есть искусство. Тоже самое и здесь. Максимум в чем тут можно отыскать искусство - это искусство иронии и сарказма, когда таким способом художних тупо опустил всех толстосумов, которые плятят большие деньги за говно в буквальном смысле. Это еще понятно. В этом и ирония. Но если абстрагироваться от такого ловкого замысла и посмотреть на эту банку с говном без какой бы то ни было мысли в ней, то вот и получится наше современное искусство. Не так ли?

Понимаешь в чем соль-то, вот ты смотришь на картину и понимаешь, что это, мать ее, картина, она или нравится, или не нравится, или пофиг. Также со всем остальным. Но, глядя на это современное искусство, становится решительно не понятным что это такое, как к этому относиться и что мне хотят сказать этим мусором? Ведь любое творчество есть выражение чего-то, будь то эмоции, чувства или величия, статности, красоты или еще каких качеств или образов и так далее. Стихи, басни, музыка, скульптура, художественное искусство и другая классика это все несет в себе что-то в той или иной мере. Но что здесь?

И самое главное почему к этому все пришло? Вот многоуважаемый speedinfo высказал мнение, что всех заебали акварели и тушь. Может не заебало, а просто кишка тонка, м?

Когда в 2008 году работала фотокорром на сайте, то 3-4 месяца своей жизни посетила обходу абсолютно всех музеев Киева и посещения абсолютно всех выставок. К сожалению, не помню имен, но запоминилась одна одесская художница, рисовавшая города в классическом стиле, и еще работы человека, который рисовал чудные сказочные миры. Остальное же - сирени в вазах, световые пятна, мазня... Это из более чем 100 выставок за это время. Я не изучала историю искусств, и, вероятно, я не могу понимать эту игру световых пятен, и отгадывать скрытый сакральный смысл и трагедии в каких-то мазках, контурных бабочках и челюстях акул. И в том же Пинчуке людей водят с бесплатной экскурсией, где рассказывают, что "автор хотел сказать своей работой". Когда я недавно посещала Художественный музей на Грушевского, мне не нужно была экскурсия, чтобы прочувствовать летний день, мастерски нарисованный, или запах прелой травы ранней весны, последнего снега.... Как человек, пытающийся рисовать, я понимаю, что рисовать с приближением к реализму - это очень тяжело, требует усидчивости, изучения и понимания мира, физики, взаимодействия тел... Гораздо легче накидать зеленые пятна и сказать, что это сбор чая на плантациях подневольными рабами. И еще, открытие фотографии и кинематографа убрало необходимость фиксировать реалистичный мир в картинах. И если кто-то работает в стиле импрессионизм и пытается в картине передать динамику, то кто-то выставляет в качестве инсталляции времянку строителей. Так и вспоминается, как в Симпсонах была выкинута стопка мусора, и ее случайно приняли за шедевр современного искусства.

Соглашусь Зачем вдаваться в детали и создавать шедевры, передающие энергию реальности так точно, если можно наляпать краски и назвать как хочешь *sarcasm*. А вообще я бы с удовольствием походил бы по выставкам. Времени б по-более свободного, эх...

[contrabanda]

Вот многоуважаемый speedinfo высказал мнение, что всех заебали акварели и тушь. Может не заебало, а просто кишка тонка, м?

Думаю по простому це і є причина. Картини та мистецтво в сенсі, до якого ти звик, не зникли. Але якщо раніше "мистецтво" було справою не кожного, елітним, зараз доступ до засобів творіння спростився. В результаті воно перестало бути "не для всіх", звідти і з'являються провокативні речі, типу банки с говном, щоб пройняти спостерігача, який звик до тисяч картин-віршів-художніх творів-музичних альбомів. Це шлях в нікуди, але проблема в тому, що навіть в любителя "класичного мистецтва" планка падає із-за надлишка мистецтва, і настане момент, коли він замість перегляду картини з пейзажем, вибере кіоск з пиріжком, бо жрати хочеться, а картин на сьогодні надивився. Вихід бачу в обмеженні мистецтва, як на індивідуальному рівні, так і на загальному.

[Dead_soul]

а вот вопрос, хоть и не совсем к искусству, но... вообщем, кто был на выставке "Тайны тела"? Что это? Что-то типа коров в формалине, которые когда-то в Пинчук арт центре выставлялись? Или это просто мини лекции по анатомии?

по туму я целиком и полностью согласна с этими ребятами. Я наверное мужикЪ.
современное искусство

И да, я ни разу не была в Пинчук арт центре. Зато была в Русском музее в Питере. Малевич конечно хорошо, тонко своими черными и красными квадратами глазами колхозницы набросил. А в Дрездене, в галерее современого искусства: на стене полотно: шесть квадратов разного цвета и подпись "Шесть квадратов" или стоит обезьяна в лыжном костюме и мужик в лыжном костюме. И чо, ну похожи, ну бывает Но больше всего поразила куча жолтого оптволокна. Тоже мне блин экспонат. И за все это выложила 8 ойро на входе.

[Кланди]

по туму я целиком и полностью согласна с этими ребятами. Я наверное мужикЪ.

+1, это отлично

[Woozrael]

То, что вызвала у меня банка с говном - это рефлекторная эмоция. Она не вызвала у меня никаких эстетических эмоций, не задела ничем абсолютно.
<...>
Стихи, басни, музыка, скульптура, художественное искусство и другая классика это все несет в себе что-то в той или иной мере. Но что здесь?

Ну, а я, например, не люблю поезию. Радости по поводу рифмоплетсва у его поклонников не понимаю в упор. Но приходится это скрывать что бы фанаты не порвали
Утомительнее гнусавых завываний уверенных в собственной генитальности аффтаров для меня мало что. Смысла в этом всем рифмоплетстве я тоже не вижу особо - что у Ахмеатовой что у кого еще.
Потому я охотно верю что если уж кому-то радуют глаз эльфы что за собою шлейфы оставляют то и от банки с говном кто-то в восторг приходит. Благоухать, по-крайней мере, должно примерно одинаково ))
То есть я снова пытаюсь вернуться к тому что так как у искуства нет жестких факторов, критериев, то все очень субьективно. А стало быть как корабль назовешь так и поплывешь.

И самое главное почему к этому все пришло? Вот многоуважаемый speedinfo высказал мнение, что всех заебали акварели и тушь. Может не заебало, а просто кишка тонка, м?

Да ничего не пришло. Признание достигают по прежнему единицы. Просто возможность, например, организовать выставку имени самого себя теперь появиась у каждого, а что он туда принесет показать - зависит от конкретных тараканов.

[Wildcat]

"Тайны тела"? Что это? Что-то типа коров в формалине, которые когда-то в Пинчук арт центре выставлялись? Или это просто мини лекции по анатомии?

Это охуенная возможность посмотреть, как мы устроены! Очень невероятная выставка, советую воспользоваться последними днями и сходить, кто еще не был.

[Торвальд]

Вибачте, але сучасний "арт" таки лайно більшою мірою.

[Effigus]

Почему искусство не может быть общедоступным и общепризнанным? Если из трех скульптур одна сделана на голову выше трех других (в сплане исполнения), то она будет приклекать к себе больше внимания. С чего вдруг она станет попсой? Ведь есть такие произведения, которые в первую очередь привлекают внимание, которые просто очень контрастно выделяются среди многих других. Не понимаю в чем проблема. Может быть пример из музыки дал неправильное представление о том, что я имел в виду. И кто же дрессировал нас, наших родителей, наших дедов и прадедов? Стало быть снова "стадное чувство", навязанное, так ли? Что же выходит, мы получаем гениальную работу (не говорим сейчас конкретно о каком-то произведении), ею проникаются люди => она становится попсой и потом оказывается, что ее, навязав однажды, навязывали всем остальным людям в течении 3+ поколений. Это же глупо Зато я смотрю, что Вы в теме. В чем же истинный смысл, который, по-вашему, утерян? Или не утерян? Что вы подразумеваете под разрушить? Сорить в квартире и в сортире и называть это искусством? Или, как Дырокол привел пример, гениталиями рисовать дельфиньи картины? Искусство никогда не стояло на пути разрушения, опомнитесь. О чем Вы говорите? Абстракция - это один из видов искусства. Искусство - да - никому не должно. Должен творящий: вкладывать душу и вдохновение, иначе это не искусство, а набор бессмысленных предметов в беспорядке. Ну вот хотя бы один пост по теме одну причину таки откопали

Мало того - и ещё больше)
я не зря приводил в пример религию - всё это ярчайший образец группового подкрепления, потому что искусство по природе своей не может быть объективным

[B o l t]

Моя работа!

Приєднані файл(и)

 5_sec_for_start.jpg ( 682.33Кб ) Кількість викачувань: 1

 

[Air]

Это охуенная возможность посмотреть, как мы устроены! Очень невероятная выставка, советую воспользоваться последними днями и сходить, кто еще не был.

Кстати, по поводу этой выставки. Только что в метро сообщили через проектор, что эта выставка продолжена до февраля месяца

Мало того - и ещё больше)
я не зря приводил в пример религию - всё это ярчайший образец группового подкрепления, потому что искусство по природе своей не может быть объективным

Я согласен, в большинстве случаев объективным искусство не может. Но! Определенные работы могут охватывать гораздо бОльшие аудитории. Стало быть по совокупности схожих субъективных одобрений одного и того же объекта можно сотавить как раз объективное мнение об этом же объекте.

И, Паша, с каких пор религия стало искусстовм? Расписанные купола в храмах, иконы, изваяния, скульптуры Христа, тематические инсталляции и так далее - это искусство, его плоды, точнее. А религия к к искусству не имеет никакого отношения, я считаю. Разве что искусство управления массами. Однако ведь это уже испорченный телефон. Изначально миссия религии (воссоединение человека с Богом) была иной. ...или не была? Впрочем, это уже тема для другого разговора

[Effigus]

Кстати, по поводу этой выставки. Только что в метро сообщили через проектор, что эта выставка продолжена до февраля месяца
Я согласен, в большинстве случаев объективным искусство не может. Но! Определенные работы могут охватывать гораздо бОльшие аудитории. Стало быть по совокупности схожих субъективных одобрений одного и того же объекта можно сотавить как раз объективное мнение об этом же объекте. И, Паша, с каких пор религия стало искусстовм? Расписанные купола в храмах, иконы, изваяния, скульптуры Христа, тематические инсталляции и так далее - это искусство, его плоды, точнее. А религия к к искусству не имеет никакого отношения, я считаю. Разве что искусство управления массами. Однако ведь это уже испорченный телефон. Изначально миссия религии (воссоединение человека с Богом) была иной. ...или не была? Впрочем, это уже тема для другого разговора

Ты правильно уловил суть к концу - я имел ввиду, если рассматривать религию, как обмен "впечатлениями" о своей вере и насаждение представлений об устройстве мира к примеру.
И составить можно не объективное, а наиболее приближенное к нему мнение, с погрешностью, зависящей от выборки субъективных мнений
Посмотри на тех же Пси, Бибера и иже - сотни миллионов о них ведь позитивно отзываются

[Air]

Ты правильно уловил суть к концу - я имел ввиду, если рассматривать религию, как обмен "впечатлениями" о своей вере и насаждение представлений об устройстве мира к примеру.
И составить можно не объективное, а наиболее приближенное к нему мнение, с погрешностью, зависящей от выборки субъективных мнений
Посмотри на тех же Пси, Бибера и иже - сотни миллионов о них ведь позитивно отзываются

Да, пожалуй соглашусь. Где-то так и есть

[ASTEN]

Как-то так:

[optiplex]

Обращаюсь к изобразительному искуству, когда нужно какую нибудь мазюку повесить на стену. Но предпочтение отдаю картинам с природой.

[Дырокол]

Искусство - сугубо субъективно. Мы не можем говорить что что-то - хорошо, а что-то - плохо в абсолюте, только потому, что нам это не понравилось.

Именно поэтому мы и можем говорить что хорошо а что плохо.

[Ausdoerrt]

[color="#C0C0C0"]Правильнее писать have I just seen

По мему вообще-то "dafuq did i just see/read", так шо не надо

[Woozrael]

Именно поэтому любой губошлеп считает что может говорить что хорошо а что плохо. При этом имея о искусстве мнение сформированное надписями на заборе и раз случайно увиденной в интернете аватаркой с Моной Лизой.

Как-то так правильнее будет ))

[Ausdoerrt]

Как-то так правильнее будет ))

"Сперва добейся" ©

Мнение об искусстве может иметь каждый, хоть и не "квалифицированное". А известность многого из ныне ценимой "классики" обуславливалось в свое время популярностью, а не мнением "экспертов". Так что "искусство для избранных" - бред. "Меня не ценят/не понимают" - типичная отмазка бездарностей, равно как и погоня за излишней оригинальностью/шоковостью вместо качества...

[Дырокол]

Куча говна на табуретке всегда будет кучей говна на табуретке, и даже если "знатоки" будут утверждать что это нонкомформизм и смелый перформанс нормальный человек всеравно увидит кучу говна на табуретке..

[Ausdoerrt]

А что же увидит копрофил?

[Dimonaz]

Может вы,смерды,и Энди Уорхола не уважаете???

[Кризалис]

Может вы,смерды,и Энди Уорхола не уважаете???

Этого ёбнутого?

[Дырокол]

А что же увидит копрофил?

А вот как раз упоротый копрофил и увидит искусство

[Dimonaz]

Этого ёбнутого?

А чё ёбнутого?

[speedinfo]

тема вновь свелась к какой то душной хуете. Хуй сними с картинками. давайте про музыку.

Вот например панк в чистом виде, аля ранние секспистолз, нихуя искусством не являлся. Посыл был чисто деструктивный. Но при этом панк движение породило (или повлияло на формирование) невъебенное количество стилей, которые искусством таки являются, ну и только даун не сможет сложить два и два. Что "говно на табуретке" это не просто говно, а панк в изобразительном искусстве. Другое дело, что когда чистого деструктива становится много -это дисбаланс.

Ну и еще допустим у искусства сесть не только эстетическиая цель, но и терапевтическая. Напрмиер свяки шизики рисуют свои психозы - и им легчает. )))

Другое дело что так можно индуцировать скрытый психоз у других , ухахахахахахахаха

[Air]

тема вновь свелась к какой то душной хуете. Хуй сними с картинками. давайте про музыку. Вот например панк в чистом виде, аля ранние секспистолз, нихуя искусством не являлся. Посыл был чисто деструктивный. Но при этом панк движение породило (или повлияло на формирование) невъебенное количество стилей, которые искусством таки являются, ну и только даун не сможет сложить два и два. Что "говно на табуретке" это не просто говно, а панк в изобразительном искусстве. Другое дело, что когда чистого деструктива становится много -это дисбаланс. Ну и еще допустим у искусства сесть не только эстетическиая цель, но и терапевтическая. Напрмиер свяки шизики рисуют свои психозы - и им легчает. ))) Другое дело что так можно индуцировать скрытый психоз у других , ухахахахахахахаха

Секс Пистолс условно говоря начали это направление, они были первопроходцами. У них может быть не было технической базы, но у них была бешеная, дикая энергия, которую они уникальным образом додумались передавать. Дело не в деструктивном векторе, а в способе передачи энергии. Они были первыми, потому их творчесво неотесано и грубо. Однако посмотри на современный панк и его ответвления. Это же конфетка просто. Все отлизано, все сверкает, сколько мелодизма, интересных решений, аранжировок и вообще хитов. Говна тоже хватает, но по крайней мере прощупывается прогресс. А когда искусство за долгие годы своей эволюции приходит к тому, что на выставке ты внезапно наблюдаешь кусок дерьма или какую-то ебтвоюмать на подносе, то я считаю, что это чистой воды деградация и тупик в развитии, творческий аутизм, что ли.

[Ausdoerrt]

Что "говно на табуретке" это не просто говно, а панк в изобразительном искусстве. Другое дело, что когда чистого деструктива становится много -это дисбаланс.

Ну в этом, собственно, и проблема. Т.н. "современное искусство" уже сущесвует гораздо дольше, чем тот же панк, а какой-либо очевидной эволюции не видно - отчасти, подозреваю, потому что это движение существует в своем самодостаточном "пузыре", отрешенном от реальности, и особой мотивации развиваться не имеет. Ибо зачем работать над собой, если можно за тысячи-миллионы продавать говно в банках.

Ну и еще допустим у искусства сесть не только эстетическиая цель, но и терапевтическая. Напрмиер свяки шизики рисуют свои психозы - и им легчает. )))

Отдельная тема, не связанная с обсуждением. Допустим, много здоровых людей тоже рисуют "для себя", как и больные в терапевтических целях. И из тех, и из других одинаково немногие способны произвести нечто, что можно считать "высоким искусством". Т.е. сам акт есть попытка, а не достижение.

[speedinfo]

Однако посмотри на современный панк

чувак, современный панк - это краст, который играют обрыганные сквоттеры в (соответсвенно) сквотах, и звучит он где-то так же говяно, как ранние секс пистолс. Все остальное - "панк". Короче - вы все, баян. С вами уныло.

[contrabanda]

А метал це " Современное искусство" чи деградація?

[Effigus]

Именно поэтому мы и можем говорить что хорошо а что плохо.

Так никто и не спорит - говорите себе, но вот только толку от ваших слов, как от пердежа в лужу

[Baksior]

А метал це " Современное искусство" чи деградація?

метал - это плохая музыка, в ней нет вообще музыкальной составляющей как таковой, это крики умалишенных и диссонирующие мелодии, его необходимо истребить во имя укрепления нормальной музыки

[Air]

чувак, современный панк - это краст, который играют обрыганные сквоттеры в (соответсвенно) сквотах, и звучит он где-то так же говяно, как ранние секс пистолс. Все остальное - "панк". Короче - вы все, баян. С вами уныло.

чувак, если ты не знал, то панк - это не только краст. И ты вообще не понял, по ходу, о чем я писал. А писал я о том, что из того грязного и неотесаного панка периода Секс Пистолс вышли другие направления, а сам стиль не прекратил свое развитие. Пост-панк, поп-панк, хардкор, хоррор панк и многие другие ответвления начались, породились из этого месива эмоций. Понимаешь о чем я? ПРОГРЕСС ВИДЕН НАЛИЦО! Эта творческая ветвь прогрессирует, развивается, видоизменяется, но не превращается в говно! Каждый раз что-то интересное. Чего не скажешь о современном искусстве, к сожалению.

[Ausdoerrt]

А метал це " Современное искусство" чи деградація?

Митол - это говно

[SI.VM E.T A.V.VM]

метал - это плохая музыка, в ней нет вообще музыкальной составляющей как таковой, это крики умалишенных и диссонирующие мелодии, его необходимо истребить во имя укрепления нормальной музыки

Клёво, только забыл добавить "now playing: Adele/Lady Gaga/Gotye" или вроде того (-;

[speedinfo]

чувак, если ты не знал, то панк - это не только краст.

Чувак если ты не знал, то как только секс пистолс перестали быть шакой пиздаболв с хуевыми гитарами и стали каким-то там течением в музыке - панк закончился. Панк - это социальный жест на 99,99%. Аттитьюд. К музыке относится условно. Тоже самое касается хардкора в америке. Если ты дружище посмотришь фильм про амерканский хардкор. то там чуваки так и сказали - пока мы были кучей говна , играющей на блатхатах и посылающей всех нахуй - был хардкор. Но он закончился. Хардкора больше нет. Все это коммерция и говно

Ну а что касется того что они там "породили" и так далее -так это я тебе сразу сказал. Что породили. Какой ты однако невнимательный. Так же как камень брошенный в кучу говна воду, порождает брызгикруги. ИБО!

[SI.VM E.T A.V.VM]

Современное искусство
Zavoloka @ Kvitnu Fest


Современное говно
Kim Beom yellow pain screams

[Дырокол]

чувак, если ты не знал, то панк - это не только краст. И ты вообще не понял, по ходу, о чем я писал. А писал я о том, что из того грязного и неотесаного панка периода Секс Пистолс вышли другие направления, а сам стиль не прекратил свое развитие. Пост-панк, поп-панк, хардкор, хоррор панк и многие другие ответвления начались, породились из этого месива эмоций. Понимаешь о чем я? ПРОГРЕСС ВИДЕН НАЛИЦО! Эта творческая ветвь прогрессирует, развивается, видоизменяется, но не превращается в говно! Каждый раз что-то интересное. Чего не скажешь о современном искусстве, к сожалению.

Ну, говно породило говно. И че?

[root]

А в Дрездене, в галерее современого искусства: на стене полотно: шесть квадратов разного цвета и подпись "Шесть квадратов" или стоит обезьяна в лыжном костюме и мужик в лыжном костюме. И чо, ну похожи, ну бывает Но больше всего поразила куча жолтого оптволокна. Тоже мне блин экспонат. И за все это выложила 8 ойро на входе.

А вот я когда был в Париже, то за те же 9 евро решил сходить всё же в Лувр, чем в музей современного искусства Не разочаровался

По мему вообще-то "dafuq did i just see/read", так шо не надо

Ты не прав.
Present perfect - complete past actions connected to present with a stated or unstated time reference
Past simple - complete past action not connected to present with a stated or implied time reference
Так что там-таки перфект

А что же увидит копрофил?

Прикол в том, что копрофилия - это перверсия, а не норма

[Ausdoerrt]

Ты не прав.
Present perfect - complete past actions connected to present with a stated or unstated time reference
Past simple - complete past action not connected to present with a stated or implied time reference
Так что там-таки перфект

Чувак, Интернет не подвластен грамматике.

А вообще-то фраза типа "wtf just happened" или "wtf did just happen" - устойчивая, и юзается повсеместно в ам. англ. Так шо не будь снобом

[Effigus]

нормы не существует, а следовательно и перверсии
есть просто мнение большинства, но оно опять же не может быть до конца объективным
в чём красота того же квадрата Малевича я не понимаю - для меня он вполне на уровне с тем китайцем и желтой краской

[root]

Чувак, Интернет не подвластен грамматике. А вообще-то фраза типа "wtf just happened" или "wtf did just happen" - устойчивая, и юзается повсеместно в ам. англ.

Ну и хуй. Это не отменяет того, что неграмотность - признак низкого интеллекта
Кстати, в контексте темы - грамотность как искусство речи и безграмонтные мемы на олбанском как аналог фекалий в коробках (словесный понос, то бишь), но которые все хавают

Так шо не будь снобом

Граммар-наци

нормы не существует, а следовательно и перверсии
есть просто мнение большинства, но оно опять же не может быть до конца объективным
в чём красота того же квадрата Малевича я не понимаю - для меня он вполне на уровне с тем китайцем и желтой краской

Что касается фекалий, то сама природа устроила так, что это шлак и отходы. Это объективный факт, а не мнение людей
А Квадрат Малевича я не котирую. Это, мне кажется, некий прообраз упомянутого дерьма художника. Я придерживаюсь высказанной уже мысли о том, что искусство - от слов "искусный, мастер". Нарисовать квадрат - это не мастерство.

[SI.VM E.T A.V.VM]

Что касается фекалий, то сама природа устроила так, что это шлак и отходы. Это объективный факт, а не мнение людей

Eh? В природе всё циклично, нет никаких отходов.
"Out of shit a flower grows" // Sentenced "Ever-Frost" (-;

[root]

Eh? В природе всё циклично, нет никаких отходов.
"Out of shit a flower grows" // Sentenced "Ever-Frost" (-;

Конкретно в контексте человека - отходы. Бритва Оккама
Мы же не будем считать бактерии, перерабатывающе кал, за авторитов в вопросе оценки искусства.

[Woozrael]

Мы же не будем считать бактерии, перерабатывающе кал, за авторитов в вопросе оценки искусства.

Между тем они наиболее близко знакомы с темой!

[Woozrael]

В мае 2012 года картину норвежского художника Эдварда Мунка Крик продали на аукционе Sotheby's за рекордную цену - $119,9 млн. Это самая большая сумма, которую когда-либо платили за произведение искусства.

[Air]

В мае 2012 года картину норвежского художника Эдварда Мунка Крик продали на аукционе Sotheby's за рекордную цену - $119,9 млн. Это самая большая сумма, которую когда-либо платили за произведение искусства.

Мне, кстати, нравится эта картина. Не сказал бы, что вызывает восторг, но она вызывает сильное напряжение и тревогу, как будто я действительно слышу крик этого человека сквозь эти маниакально-депрессивные тона картины. Ну это лично у меня) Хотя держать у себя в доме я бы такую картину не стал бы

[Mastermind]

В мае 2012 года картину норвежского художника Эдварда Мунка Крик продали на аукционе Sotheby's за рекордную цену - $119,9 млн. Это самая большая сумма, которую когда-либо платили за произведение искусства.

Сходство и цена намекают

[Кланди]

трудно назвать современным)) кстати, хочу нарисовать маленькую копию.
Жаль его конечно, у него с самого начала жизни было слишком много потерь.
Кстати.. вот оч приятная его картина


Я вот не люблю ещё Пикассо.. это пиздец... А если ещё взять во внимание картину Малевича из этого списка..
то да, тыць-пыздыць.. я в том списке только некоторых воспринимаю как хороших художников

[Кланди]

Вот кстати..
...

очень даже годно и так динамично

[root]

В мае 2012 года картину норвежского художника Эдварда Мунка Крик продали на аукционе Sotheby's за рекордную цену - $119,9 млн. Это самая большая сумма, которую когда-либо платили за произведение искусства.

вынужден баянить
 krik.PNG ( 42.7Кб ) Кількість викачувань: 1

[IgorrZ]

вынужден баянить

мне больше на это похоже:

[Woozrael]

Я вообще ее тут запостил просто для примера: нарисованная мелками в примитивной технике картина - самое дорогое произведение искусства. А вот такие картины - любительский рисунок.
Другими словами, возвращаясь к началу: искусством является ровно то за что кто-то готов заплатить деньги, не более. Так же как в фотографии: если Вася Пупкин на свой Canon 1000D зарабатывает деньги, а ты на свой 5DM2 фотографируя в десятки раз краше нет, то он - профи, а ты - нет. И в музыке. И вообще везде. И все. Весь спор.

[Кланди]

Я вообще ее тут запостил просто для примера: нарисованная мелками в примитивной технике картина - самое дорогое произведение искусства. А вот такие картины - любительский рисунок.
Другими словами, возвращаясь к началу: искусством является ровно то за что кто-то готов заплатить деньги, не более. Так же как в фотографии: если Вася Пупкин на свой Canon 1000D зарабатывает деньги, а ты на свой 5DM2 фотографируя в десятки раз краше нет, то он - профи, а ты - нет. И в музыке. И вообще везде. И все. Весь спор.

не мелками, а пастелью. и кстати.. этими "мелками" создавались многие картины. тот же Дега рисовал пастелью


всё правильно написал, кстати.. на любой товар есть покупатель, думаю парень который рисует фотореалистичные картины тоже получает много денег

[Woozrael]

Ну вот про этого парня не скажу, просто вспомнил про него потому что на днях читал про мужика который 40 лет вот так рисует, и ничего не получает вообще. Даже не выставлялся нигде. Хобби у него такое и все.

[speedinfo]

40 лет вот так рисует, и ничего не получает вообще. Даже не выставлялся нигде.

все ждут, когда он сдохнет. вот тогда и начнется

[Woozrael]

Хуйдожник

[tt84]

Вы просто нихуя не понимаете. Вот:

"В работе Асуро Кешами " VD -42 CC " сочетаются разные языки -
инженерный, технический, научный. На базовом уровне речь идет о преодолении:
физического пространства, пространства табу и пространства наших подсознательных
страхов. Инженерный и технический языки имеют дело с материалом, из которого
изготовлен объект, но художник говорит со зрителем на языке эмоций. Когда зритель
узнаёт, что какие-то люди дали этому маленькому педику пятнадцать миллионов
фунтов, чтобы растянуть пизду из кожзаменителя над заброшенным футбольным
полем, он вспоминает, чем занимается по жизни он сам и сколько ему за это платят,
потом глядит на фото этого маленького педика в роговых очках и веселой курточке, и
чувствует растерянность и недоумение, переходящие в чувство, которое германский
философ Мартин Хайдеггер назвал "заброшенностью" ( Geworfenheit ). Зрителю
предлагается сосредоточиться на этих переживаниях - именно они являются
эстетическим эффектом, которого пытается добиться инсталляция".

(с) В. Пелевин "Священная книга оборотня"

[Baksior]

о, нашёл!
сюда хотел запостить

В 2006 году на аукционе «Сотбис» за картину «Номер 5, 1948» была предложена сумма 140 млн долларов. Купленное полотно стало на тот момент самой дорогой картиной в мире. Дэвид Гиффен, знаменитый кинопродюсер и коллекционер, продал её мексиканскому финансисту Дэвиду Мартинесу.

ну и вообще разжигающее http://www.adme.ru/hudozhniki-i-art-proekt...illiony-503305/
для понимания содержания статьи - картины, проданные более, чем за 1000к долларов. вот одна из них:

[Manticora]

ну так бля, надо брать и рисовать

а ваще страшно, это уже "Идиократию" напоминает

[Eskimo]

В контексте этой темы вспомнил фильм "Intouchables", когда нигра набросил типа картину, и благодаря связям, она ушла за какие-то странные деньги...

[SI.VM E.T A.V.VM]

Я вообще ее тут запостил просто для примера: нарисованная мелками в примитивной технике картина - самое дорогое произведение искусства. А вот такие картины - любительский рисунок.
Другими словами, возвращаясь к началу: искусством является ровно то за что кто-то готов заплатить деньги, не более. Так же как в фотографии: если Вася Пупкин на свой Canon 1000D зарабатывает деньги, а ты на свой 5DM2 фотографируя в десятки раз краше нет, то он - профи, а ты - нет. И в музыке. И вообще везде. И все. Весь спор.

Так нах вообще напрягатся фотографировать, технику покупать и т.п. - главное ж маркетинг.
Фотографируешь в макро низ крышки унитаза - а дальше пусть агент свое дело делает.

P.S. http://www.mosantico.ru/o-moskve/razmy-shl...nnom-iskusstve/

Известная коллекция русского авангарда, собранная Харджиевым, была тайно вывезена из Москвы, легализована на Западе стараниями заинтересованных субъектов, а по пути следования увеличилась в несколько раз — трудно ли нарисовать дополнительные квадратики? Известные эксперты авангарда зарабатывали на атрибуциях подделок — это приносило стабильный доход. Самодельный авангард отмывался через музейные выставки и аукционы — и количество посредников в сделке не уступало цепочке лиц, участвующих в реализации нефтепродуктов.

...

По сути, стратегия современного художественного рынка повторяет стратегию финансовую: замена золотого стандарта на бумажный эквивалент. Во имя движения вперед следует напечатать много купюр без обеспечения, все равно завтрашний прогресс заставит печатать новые.

...

Писсуар или рисунок члена не есть произведения. Произведением является эпатирующий жест. Требуется приличное общество — поскольку общество неприличное эпатировать невозможно. Важен контекст. В туалете есть посетители, но все участники дискурса стоят с обнаженными пиписками, и нарисованный член смотрится заурядным фактом. Иное дело — напротив здания ФСБ. Иначе говоря: чтобы быть опознанному в качестве искусства, произведению необходим конт­рапункт. Коль скоро в самом произведении его нет, искомый контрапункт ищется вовне. Для этого привлекается цепочка: кураторов, толмачей, продавцов, шаманов — создается инфраструктура, объясняющая значение тотема. Квадрат не перестанет быть квадратом, нарисованная пиписка не станет Джокондой — но квадрату и нарисованной пиписке сочинят биографию образного искусства. Любопытно, что термин «современное искусство» теперь употребляют для обозначения определенного сегмента искусства, который проще определить как «агитационное искусство».

...

У галериста (как у всякого продавца) есть две несовместимые задачи: продвинуть товар, но не дать производителю сменить посредника. Выполнить их просто, поскольку художник создан галеристом, но и трудно, поскольку художник начинает верить в то, что он творец.

Официально галерист забирает половину стоимости продукта, на деле гораздо больше: художник оказывает покровителю массу дополнительных услуг: декорирует резиденцию, сочиняет подарки к именинам, публично демонстрирует преданность. Такие неуставные отношения есть реальность художественной жизни, хотя с искусством связаны мало. Более всего это напоминает труд солдат на генеральских дачах — кладка забора, безусловно, является армейской службой, но к ратному делу не относится. При этом галерея тщится играть роль двора Медичи или Гонзага, хотя оснований для этого мало. Галерист — посредник, именно в качестве посредника востребован, но, чтобы его деятельность была успешной, он должен представляться законодателем вкусов. Ситуация забавная: зависимый человек, ищущий покровительства банкиров и чиновников (галерист), опирается на стоящего ниже себя на социальной лестнице (художника), чтобы улучшить собственный имидж.

Галерист снабжает вывеску заведения перечнем «своих» художников — у крупных воротил этого бизнеса такой список наполовину состоит из имен известных покойников. Делают так затем, чтобы имена живых оказались в выигрышной компании. Скажем, галерея приобретает литографию Пикассо и офорт Дали — вещи, вообще говоря, тиражные. Однако это дает право в художниках галереи указывать Дали, Пикассо, Пупкина и Попкина — незаурядный набор имен. Подобные перечни схожи с известным списком Павла Ивановича Чичикова, но никто не хватает галериста за руку: все вокруг торгуют мертвыми душами. Чтобы фальшивые списки поднялись в цене, галерея пропускает собрание через музей — отмывает его так же, как рэкетир неправедно нажитые деньги в ресторане и казино. Чтобы музей принял сомнительное собрание, его директора связывают обязательствами правительственные чиновники и банкиры. Чтобы банкир или чиновник был заинтересован в современном искусстве, он должен бояться оказаться немодным и не соответствовать общему положению дел.

[Neila]

По теме, эстетики в современном искусстве процентов 30 из 100 потому, что у современного общества превалирует материальная составляющая, а духовная -вся уже давно похерена. Увидеть красивую вещь на выставках тех же современных художников можно не часто и обьясняется все просто: рисовать качественно или что то создавать, на это требуется время и такую работу оценит создатель во всю широту своей жадной натуры, а кто купит ? Рынок товаров перенасыщен, дешевыми копиями, подделками - бери не хочу. Что тогда? Тогда путем нехитрых умственных потуг рождаем новые направления: быстро, легко, не затратно создаем примитивные работы, похожие на детское воображение или коллажи фотографий, и т. д. Главное - не затратно по времени, способам создания: подручными средствами, бытовыми инструментами, а потом же придумываем какой-нибудь глубинный сакральный смысл, легенду и продаем: кричащее, оригинально - бездарное за немыслимую цену. А эстетика, да кому она нужна в обществе потребителей