Современное искусство, куда оно все катится или dafuq have I just seen? Опції

[Air]

Настроение навеено статьей, которую мне скинули в лицокнигу намедне.

Я не претендую на позицию гуру в искусстве. Я вообще ни на что не претендую, по большому счету. Но я, так или иначе, связан с миром творческим (пишу музыку, стихи, прозу иногда) и хочется высказать свое мнение по поводу сабжа. И скажу я цитатой из статьи: "Я не въезжаю в современное искусство". То есть порой ВООБЩЕ не въезжаю.

Я хочу подчеркнуть, что я очень открытый человек, открытый буквально ко всему и ко всем, всегда во всем нахожу или стараюсь отыскать какой-то смысл. То есть даже не нарочно, но я готов поверить даже в самые безумные и сумасшедшие, смелые идеи и образы, произведения искусства. Мне часто удается его находить даже там, где, казалось бы, все потеряно. Искусство - дело тонкое. Но в последнее время я все чаще ловлю себя на мысли, что современное творчество - этот какой-то тонкий троллинг для толстых кошельков. Только, если это и правда стёб и троллинг, то он уж больно толст. До неприличия. Иногда, выходя из "Пинчука" в голове крутится один вопрос: "Dafuq did I just see?"

Мне не понятно как искусство из этого:


Превратилось в это:


А может быть все куда проще? Может быть просто нет спроса на настоящее искусство? Я имею в виду то, что люди не различают, не могут отличить? А раз не отличают, так зачем напрягаться? По-другому не понять, как этому человеку удалось продать свое дерьмо за тысячи (пруф)

«Всем этим миланским буржуазным свиньям нравится только дерьмо»

Мой коллега пишет, в принципе, правильные вещи:

Выдержка из переписки

Bilyk, Daniil 2:26 PM
система устарела
всего, как образования, так и доступности информации
да и опять же .... мы - наше время - время переломных изменений
и поколение тоже "переломанное"
эти метания - все это искусство, проблемы общества - это попытки найти эту цель
Firsov, Dmytro 2:29 PM
а по-моему это просто тонкий троллинг для толстых кошельков
Bilyk, Daniil 2:29 PM
я думаю эта попытка защитится от неминуемого
Firsov, Dmytro 2:30 PM
зачем тратить творческие ресурсы, если можно насрать в банку и назвать это искусством?
Bilyk, Daniil 2:30 PM
*защититься
Firsov, Dmytro 2:30 PM
и это схавается
также и в музыке. написать какую-то сраную попсу, засунуть всем в рот и это будут жрать
Bilyk, Daniil 2:30 PM
но проблема глубже, мы занимаемся личным обогащением, которое произрастает из желания выжить
Firsov, Dmytro 2:30 PM
может быть просто общество деградировало?
оно ни от кого не защищается
оно просто существует, как коровы
жрут любую инфу как траву
и мычат если трава кончается
книг никто не читают. зато читают цитаты в интернете
Bilyk, Daniil 2:31 PM
так опять же - люди не умеют занять свой мозг, тратить свое время на общественно (в рамках всей цивилизации) полезные вещи
потому и готовы "есть" все что угодно, потому что они не умеют работать мозгом, или даже сердцем
из-за потоков дерьма рвущегося с детства с экранов телевизора/компьютера, которое не учит тому что надо, люди учаться есть что прийдется
тем более кому это выгодно иметь 7 миллиардов населения, где у каждого IQ > 130
ведь все могут задуматься откуда ростут эти "ноги", начнут решать проблемы современности и ещё не дай бог начнут считать всех равными друг другу
а так - ведь даже нас разводят - и развод заключается как раз в разделении на виды
богатые/бедные, интеллектуалы/быдло, ТП/духовно-богатые и т.д.
и учат этому с детства опять же
классовое неравенство, кастовые системы и прочия - это грубо говоря входит в нас уже раньше чем мы учимся осознанно мыслить
Firsov, Dmytro 2:36 PM
думаю ты в чем-то прав
но искусство всегда бвыло выше социума
войны, неравенство было всегда

Итак, где-то на горизонте опять замаячила теория заговора Причем, заметьте, совершенно обоснованно!

И все же, я повторюсь: не смотря ни на какие социальные междоусобицы, разделения на классы, войны, религии и так далее "Искусство всегда было выше социума". Это была отдельная высокодуховная неделимая единица, которая творила мир и душевную усладу.

Что изменилось? Где настоящее искусство, и почему нам подсовывают это "дерьмо в консервных банках"?

Спасибо за внимание

P.S. Я бы очень просил каждого, кто вступает в дискуссию, вести осмысленный и аргументированный диалог, без попаболи и перехода на личности, высокомерия и оскорблений. Давайте хоть раз нормально побеседуем. Конечно, если вам есть, что сказать

[speedinfo]

Тема остросовременная. И в то же время -баян.

Имхо (да и не только имхо ващето) все дело в ценностях. Искусство традиционное - прославляет традиционные ценности. Напрммер великие полотна с житиями святых, монументальаня религиозная живопись. Ну или греческое античное искусство.
Искусство модерна, если я ниче не путаю, отрицает старые ценности, ну и напрмиер может прославлять здоровое тело, которое традиция (ее локальная версия - христианство) отрицала - типа возрождение например. Это очень в общем, по верхам.

Ну а мы как известно (правда не всем, всем как бы похуй обычно) живем в эпоху постмодерна - когда уже "все было", и скажем деконструкция старого зашла так далеко, что уже нету никаких таких ценностей, кроме неких условных конвенций о неприкосновенности всех ценностей - смотри "толерастия".
Ну вот и получается что мы варимся в совершенно непонятном компоте из хаотичный и сегмемнтированных идей и идеологий, которые еще и подаются нам в башню с гигабитной скоростью. Как то здраво это все отрефлексировать невозможно имхо

Например многие угорают со всяких сект, которые например уходят в лес и там сидят молятся, или даже РПЦ-фаги, а эти люди всего лишь пытаются вернутся в пространство традиции, где есть ценности и есть смысл. я их за это не виню. Другое дело, что выходит по разному у всех..


Из боле жмзненных примеров, обычно когда в таких дискуссиях кто-то начинает постить примеры "антиискусситва" - появляется кто-то, кто говорит -а мне нравится, например. И если предположить, что он не тролль - то что ты тут скажешь? "ты говнарь"? ну а судьи то кто?

ну и еще например такой разрез - можно толковать искусство как не что "исскусное", мастерское - пожтому картина классика искусство -а говно в банке нет.
Но можно и как нечто "экстатическое" и "трансцендирующее" - тут критерии намного сложней, что считать исскуством.


Короче это эпик фейл Но поговорить можно. че...

[Дырокол]

А чем специальный раздел "Искусство" для таких тем не угодил?

[SI.VM E.T A.V.VM]

А чем специальный раздел "Искусство" для таких тем не угодил?

Потому что в теме не сами произведения искусства, а разговор о нём/них. Потому в разговорах, всё логично.

[root]

Правильнее писать have I just seen
Но даже если и настаивать на past simple, то did I just see (а не saw)

Если уж и говорить об искусстве, то давайте хотя бы писать грамотно

[Air]

speedinfo, и разве это "экстатическое" и "трансцендирующее" можно назвать искусством? У произведения искусства должна быть какая-то идея, чувства, настроение, мысль, в конце концов. И если консервные банки с говном я еще могу понять, как стеб над бестолковыми толстосумами, которые за бешеное бабло покупают всякое говно, выдаваемое за искусство, то, глядя на работы из статьи, я совершенно теряюсь. Простите, но это просто кризис жанра. Такое ощущение, что человеский мозг не в состоянии уж придумать ничего совершенно, что какой-то мудила просто тыкает пальцем на пятно от кетчупа на манжете в темной комнате и все срут кирпичами о том, какое это искусство. Я не по-ни-ма-ю. Мне это больше напоминает западный шоубизнес, где уже никого ничем не удивишь и начинает народ брать не искусством, а эпатажем.

Не является ли это прямой причиной деградации общества до уровня обезьяньего лайканья лайков и обновления аватарочек?

[Дырокол]

Мне чето сразу вспомнилось как один мужик хером мазюки делал и дорого это продавал.
Мир что, ебанулся?

[Air]

Правильнее писать have I just seen
Но даже если и настаивать на past simple, то did I just see (а не saw)

Если уж и говорить об искусстве, то давайте хотя бы писать грамотно

Да, прошу прощения, не усмотрел. Уже поправил. Я тут еще активно вещаю в трех мессенжерах на эту тему, но это не оправдывает моей ошибки Каюсь

[Кланди]

моя позиция такова - в современном искусстве есть также много красивого и толкового, как и уродливого. такое было всегда, не всегда все делали шедевры.
я не приглядываюсь на говно и не засматрриваюсь, и не покупаю, не хожу на выстаки где можно посмотреть на говно и тем более я его не обсуждаю.
Вот, например, образец современного искусства:

http://relaxic.net/hsin-yao-tseng/


Зачем вы смотрите и обращаете внимание на говно, хотя можно смотреть на прекрасное?

[Air]

Мне чето сразу вспомнилось как один мужик хером мазюки делал и дорого это продавал.
Мир что, ебанулся?

Я задаюсь этим же вопросом. Похоже, как я писал вышел, искусство вытесняется эпатажем и нестандарнтым подходом в стандартным вещам. Скажем, если ты научишься хуем писать портреты колобков маслом какао, то ты станешь миллионером, в то время как действительно настоящие мастера цвета, света и тени буду работать вэб-дизайнерами,а их творчесво окрестят как "неактуальное".

Это провал , друзья мои

[speedinfo]

speedinfo, и разве это "экстатическое" и "трансцендирующее" можно назвать искусством? У произведения искусства должна быть какая-то идея, чувства, настроение, мысль, в конце концов.

ну видимо непонят смылс слова "экстатическое" и "трансценлируеющее".

Например (по моему) треш метал - это экстатическое искусство. Впадение в некий транс и так далее....

В то время напрмиер, как живопись в стиле гиперрреализм -чисто "мастерское " искусство. ДЕскать Во как я могу нарисовать. от фотки не отличить. ага, круто?


Трансцендирующее искусство. ну вот фильмы девида линча например


ЗЫ я не ручаюсь за 100% правильное применение терминов. Это все имхо

[Air]

моя позиция такова - в современном искусстве есть также много красивого и толкового, как и уродливого. такое было всегда, не всегда все делали шедевры.
я не приглядываюсь на говно и не засматрриваюсь, и не покупаю, не хожу на выстаки где можно посмотреть на говно и тем более я его не обсуждаю.
Вот, например, образец современного искусства: http://relaxic.net/hsin-yao-tseng/
Зачем вы смотрите и обращаете внимание на говно, хотя можно смотреть на прекрасное?

Кланди, я предложил обсудить. Так как именно то, о чем я писал в заглавном посте и в статье, называется "современным искусством". То, что скинула ты, - это прекрасная картина, пейзаж, это классика. Я же обсуждаю тенденцию и развитие искусства, так как то, что презентовала ты - это уже не считается современным искусством. Это как в музыке: есть классика, а есть какая-нибудь модная хрень типа поп-джаз-блюз-рэп-авангард-рок-метал, от которой все прутся, хотя ценности зачастую такие современные изыски не несут НИ-КА-КО-ГО. Вообще

[Кланди]

Я задаюсь этим же вопросом. Похоже, как я писал вышел, искусство вытесняется эпатажем и нестандарнтым подходом в стандартным вещам. Скажем, если ты научишься хуем писать портреты колобков маслом какао, то ты станешь миллионером, в то время как действительно настоящие мастера цвета, света и тени буду работать вэб-дизайнерами,а их творчесво окрестят как "неактуальное".

та хуйня, ты так судишь побывав только в Пинчуке?

[speedinfo]

Похоже, как я писал вышел, искусство вытесняется эпатажем и нестандарнтым подходом в стандартным вещам. Скажем, если ты научишься хуем писать портреты колобков маслом какао, то ты станешь миллионером, в то время как действительно настоящие мастера цвета, света и тени буду работать вэб-дизайнерами,а их творчесво окрестят как "неактуальное". Это провал , друзья мои

Удивительно. Всякие эпатирующие позеры, некоторы из которых мажуится коровьей кровью и гомном, атак же мерзко жужжат на гитарах - собирают стадионы, а настоящие мастера гаммы, полиритмии и аранжировки - сидят по филармониям и пиликают свою "нео-классику", а их творчесво окрестят как "неактуальное". Это провал , друзья мои

Зачем вы смотрите и обращаете внимание на говно, хотя можно смотреть на прекрасное?

ну речь наверное о том, что раньше если и было "говно" -то в переносном смысле, а сейчас в прямом - и это как раз ГЛАВНЫЙ тренд.
То не о том, что дескать и посмотреть не на что. а о том почему такой тренд и к чему бы это?

[Кризалис]

Удивительно. Всякие эпатирующие позеры, некоторы из которых мажуится коровьей кровью и гомном, атак же мерзко жужжат на гитарах - собирают стадионы, а настоящие мастера гаммы, полиритмии и аранжировки - сидят по филармониям и пиликают свою "нео-классику", а их творчесво окрестят как "неактуальное". Это провал , друзья мои

Я очень согласен с сиим постом

[Woozrael]

Где настоящее искусство, и почему нам подсовывают это "дерьмо в консервных банках"?

Давай сначала определимся что есть искусство, а потом уже решать что из него настоящее, а что поддельное.
Искусство ли наскальная живопись?
Чем хуже украшения созданные руками древних скифов чем те что делали на фабрике Фаберже?
Действительно ли лучше "Реквием" Моцарта чем похоронная песнь североамериканских индейцев?
А пока же математических формул совершенства нет, и это все очень шаткие материи. Значит если есть человек который представляет консервированное говно как искусство, и есть человек который с ним согласен... Что же - значит это искусство.

[Кланди]

Давай сначала определимся что есть искусство, а потом уже решать что из него настоящее, а что поддельное.
Искусство ли наскальная живопись?
Чем хуже украшения созданные руками древних скифов чем те что делали на фабрике Фаберже?
Действительно ли лучше "Реквием" Моцарта чем похоронная песнь североамериканских индейцев?
А пока же математических формул совершенства нет, и это все очень шаткие материи. Значит если есть человек который представляет консервированное говно как искусство, и есть человек который с ним согласен... Что же - значит это искусство.

а всё потому что если есть спрос, значит есть товар, значит готовы платить миллионы за говно в банке и готовы платить за красивые пейзажи.
Серьезно, глупая тема.

[Woozrael]

а всё потому что если есть спрос, значит есть товар, значит готовы платить миллионы за говно в банке и готовы платить за красивые пейзажи.
Серьезно, глупая тема.

"Вооот" (с)

[Торвальд]

а всё потому что если есть спрос, значит есть товар, значит готовы платить миллионы за говно в банке и готовы платить за красивые пейзажи.
Серьезно, глупая тема.

Не правильно. Вже досить давно пропозиція формує попит. В багатьох сферах, особливо в сфері псевдомистецтва.

[Woozrael]

Не правильно. Вже досить давно пропозиція формує попит. В багатьох сферах, особливо в сфері псевдомистецтва.

Это скорее не пропозиция формирует как таковая, а маркетинг и спецы по продажам которые снег эскимосам продать могут )))
Вроде Вашего покорного слуги

[Торвальд]

Давай сначала определимся что есть искусство, а потом уже решать что из него настоящее, а что поддельное.
Искусство ли наскальная живопись?
Чем хуже украшения созданные руками древних скифов чем те что делали на фабрике Фаберже?
Действительно ли лучше "Реквием" Моцарта чем похоронная песнь североамериканских индейцев?
А пока же математических формул совершенства нет, и это все очень шаткие материи. Значит если есть человек который представляет консервированное говно как искусство, и есть человек который с ним согласен... Что же - значит это искусство.

А як на мене критерій такий є - час. Якщо твір буде актуальним і вважатись витвором мистецтва через 100-500 років, це таки мистецтво. А якщо лише як артефакт даної епохи (як наскальний живопис чи пісні індіанців) - то все ж таки це не мистецтво.

[Woozrael]

А як на мене критерій такий є - час. Якщо твір буде актуальним і вважатись витвором мистецтва через 100-500 років, це таки мистецтво. А якщо лише як артефакт даної епохи (як наскальний живопис чи пісні індіанців) - то все ж таки це не мистецтво.

Если завтра случится глобальный пипец и у меня будет выбор между Моной Лизой и АКМ с ящиком патронов, то я выберу второе.
Значит ли что Мона Лиза не прошла испытание временем и перестала быть искусством, а АКМ им стал?
Обратный пример. Кипренский писал портрет Пушкина просто как заказ - тогда других методов запечатлить изображения человека просто не было. То есть как в переходе пойти и за 20ку тебя нарисуют. А теперь этот портрет в Третьяковке. То есть изначально искусством оно не было, а потом стало. Или так как оно задумывалось как как раз "артефакт" времени, отпечаток внешности человека на момент заказа, то на то что бы быть искусством оно претендовать уже не может?

[speedinfo]

Якщо твір буде актуальним і вважатись витвором мистецтва через 100-500 років, це таки мистецтво.

Вообще то это называется культура. То что сохранилось и вошло в набор как бы общественно признаваемых ценностей. Все то что дети учат в школе, висит в музеях и тп. Но искусство этим не исчерпывается и уж точно не определяется

то есть те люди, которые жили в то время, когда это искусство еще не было забыто и влияло на мышление и судьбы этих людей - не в счет? )))
Ну и плюс искусство, которое им считалось бы спустя 500 лет, могло нафиг никому не впиться, когда оно появилось, то есть оно просто не вошло в культурное пространство и не сохранилось никак. Не разглядели, оно "опередило свое время" Короче это как бы удобный критерий, но он не годный.

Вообще по теме часто солидарен с Woozrael

[Air]

Давай сначала определимся что есть искусство, а потом уже решать что из него настоящее, а что поддельное.
Искусство ли наскальная живопись?
Чем хуже украшения созданные руками древних скифов чем те что делали на фабрике Фаберже?
Действительно ли лучше "Реквием" Моцарта чем похоронная песнь североамериканских индейцев?
А пока же математических формул совершенства нет, и это все очень шаткие материи. Значит если есть человек который представляет консервированное говно как искусство, и есть человек который с ним согласен... Что же - значит это искусство.

Хорошо, давай так. Толерастия, все дела. Действиетельно, на вкус и цвет товарищей нет и на любое предложение рано или поздно найдется потребитель. Дело в другом, дело в тенденциях развития спросов и предложений. Говно не становится едой от того, что его едят копрофилы, не так ли? Отчего же вдруг дерьмо в банке претендует на оскар в искусстве? Ну это грубо выражаясь. Ведь даже в музыке, вы посмотрите: сотни направлений и жанров, поджанров, субкультур. Эти слушают то, эти другое, пятые вообще свой стиль создали, а десятые - два. И так далее. И люди, очень нестабильны в своих музыкальных предпочтениях, что-то нравится больше, что-то меньше, а что-то на дух не переносится. НО! Есть произведения, которые нравятся большинству, вне зависимости от предпочтений. Вот это и есть истинное искусство. Может потому тот портрет Пушкина и висит в Третьяковке, потому что это, может быть, больше чем портрет. Как гвоорят: "В нем что-то есть". Как и в Моне Лизе, как и в Квадрате Малевича и так далее. Да, это заметно не всем, но заметно большинству. Когда большинство с кардинально разными вкусами сходится на чем-то одном, то это что-то можно считать объективно успешным, не так ли? Отлично. Вот мы приблизились немного к тому, что я бы назвал настоящим произведением искусства. Что касается темы текущей, то я вижу только провал мысли и креатива, с жалкой претензией на простоту, которая по сути есть ничто иное как примитивизм и тупик фантазии.

Искусство - процесс создания, созидания и этот процесс неразрывен с эмоциями, креативом, образностью, смыслом, в конце концов. Настоящее искусство должно вызывать эмоции, эмоции продолжительные и емкие, которые останутся в человеке на какое-то время, а может быть и надолго, которые заставят задуматься. Но что я должен испытать от баночки с говном, кроме рефлекторного, природного отвращения? Или от картины с бабой, натирающей себе вагину деньгами? Или от горы белых тазиков, сложенных друг в друга до потолка? Или от крошек на каком-то куске металла? Знаете, вот даже сюрреализм, который я очень люблю, вызывает просто непередаваемые чувства и эмоции, хотя понять такую сложную образность, кажется, до конца невозможно. Не весь, но в большинстве своем. А то, что делают сейчас, - это просто совершенно не понятно. И, как видно, не мне одному.

Удивительно. Всякие эпатирующие позеры, некоторы из которых мажуится коровьей кровью и гомном, атак же мерзко жужжат на гитарах - собирают стадионы, а настоящие мастера гаммы, полиритмии и аранжировки - сидят по филармониям и пиликают свою "нео-классику", а их творчесво окрестят как "неактуальное". Это провал , друзья мои

Так это же тоже самое, что и я написал, только другими словами

ну речь наверное о том, что раньше если и было "говно" -то в переносном смысле, а сейчас в прямом - и это как раз ГЛАВНЫЙ тренд.
То не о том, что дескать и посмотреть не на что. а о том почему такой тренд и к чему бы это?

Вот именно. Это и хочется понять

[Effigus]

Дима, то, что многим нравится Мона Лиза - всего-лишь подтверждается этим феноменом. Вот многие верят в то, что написано в Библии. ТО же самое и с искусством. Просто у тебя сложились определённые вкусы, и современный "арт" выходит за их рамки.
П.С. Если что, я не защищаю - самому не нравится, то что ты описал

[Air]

Дима, то, что многим нравится Мона Лиза - всего-лишь подтверждается этим феноменом. Вот многие верят в то, что написано в Библии. ТО же самое и с искусством. Просто у тебя сложились определённые вкусы, и современный "арт" выходит за их рамки.
П.С. Если что, я не защищаю - самому не нравится, то что ты описал

Хорошо, пускай. Кому-то не нравится Мона ЛИза, кто-то считает эмоции, связанные с этой картиной, стадным чувством. Ок, пусть. Тому, кого не прет, нравится другая картина, шарж, графика, инсталляция, скульптура, изваяние, блять, я не знаю там, гончарное искусство, танцы, музыка и так далее. Но своременный "арт", как ты пишешь... Это что вообще такое? О чем и зачем оно, если оно не вызывает ничего кроме глубокого недоумения и ироничной усмешки? Понимаешь, если на Мону Лизу пялятся, то там по крайней мере хоть полотно шедевральное и написано мастером. А блять втыкать 3 минуты на одну и ту же бабу на коне... даже не знаю как это назвать

[Effigus]

Хорошо, пускай. Кому-то не нравится Мона ЛИза, кто-то считает эмоции, связанные с этой картиной, стадным чувством. Ок, пусть. Тому, кого не прет, нравится другая картина, шарж, графика, инсталляция, скульптура, изваяние, блять, я не знаю там, гончарное искусство, танцы, музыка и так далее. Но своременный "арт", как ты пишешь... Это что вообще такое? О чем и зачем оно, если оно не вызывает ничего кроме глубокого недоумения и ироничной усмешки? Понимаешь, если на Мону Лизу пялятся, то там по крайней мере хоть полотно шедевральное и написано мастером. А блять втыкать 3 минуты на одну и ту же бабу на коне... даже не знаю как это назвать

Мне эта баба на коне самому не нравится, но "каждый дрочит как он хочет"
Бессмысленно пытаться понять мотивы других людей - с их мнением можно просто согласиться или нет

[contrabanda]

Я, наприклад, не розумію Абстракціонізму, хоча це й не новий жанр. Не розумію навіщо воно. Заходив якось до знайомого, у якого на стіні висіло дві картини: одна, написана масляними красками, картина нічної вулиці, інша - з квадратиками-трикутниками. Запитую: "В чому сенс другої картини?". Він відповідає: "Це важко пояснити, кожний бачить в ньому своє". Особисто я побачив суміш геометричних фігур та ліній. Взагалі ніяких емоцій.

[Air]

Мне эта баба на коне самому не нравится, но "каждый дрочит как он хочет"
Бессмысленно пытаться понять мотивы других людей - с их мнением можно просто согласиться или нет

Это какое-то безумие. Даже не знаю что сказать

Я, наприклад, не розумію Абстракціонізму, хоча це й не новий жанр. Не розумію навіщо воно. Заходив якось до знайомого, у якого на стіні висіло дві картини: одна, написана масляними красками, картина нічної вулиці, інша - з квадратиками-трикутниками. Запитую: "В чому сенс другої картини?". Він відповідає: "Це важко пояснити, кожний бачить в ньому своє". Особисто я побачив суміш геометричних фігур та ліній. Взагалі ніяких емоцій.

Но понимаешь, то, что ты видел, - это изобразительное искусство, это картина, написанная красками на холсте, художником. Он наверняка потратил на нее не один час, а то и день\дни работы, вкладывая эмоции, свой творческий потенциал и вдохновение. По крайней мере, даже если ты не догнал или просто не увидел чего-то близкого тебе, ты все равно можешь оценить уровень мастерства, исполнения, хотя бы с такой, прагматичной точки зрения. Ты все равно понимаешь, что перед тобой - результат чьей-то кропотливой работы и творческого вдохновения. А ты посмотри на модное нынче "творчество", в заглавном посте темы есть ссылка на статью (красным цветом выделено). Это же просто... днище какое-то, простите за сленг, без вкуса и цвета

[Effigus]

Это какое-то безумие. Даже не знаю что сказать
Но понимаешь, то, что ты видел, - это изобразительное искусство, это картина, написанная красками на холсте, художником. Он наверняка потратил на нее не один час, а то и день\дни работы, вкладывая эмоции, свой творческий потенциал и вдохновение. По крайней мере, даже если ты не догнал или просто не увидел чего-то близкого тебе, ты все равно можешь оценить уровень мастерства, исполнения, хотя бы с такой, прагматичной точки зрения. Ты все равно понимаешь, что перед тобой - результат чьей-то кропотливой работы и творческого вдохновения. А ты посмотри на модное нынче "творчество", в заглавном посте темы есть ссылка на статью (красным цветом выделено). Это же просто... днище какое-то, простите за сленг

Я читал эту статью раньше (до того, как ты топик создал). Вот ты в пример приводил Малевича - там тоже море техники и труда? Или может кто-то решил повыделываться, будто понял "сакральный смысл и глубокий замысел автора" а потом остальные подхватили, как в "Голом короле"? Искусство - сугубо субъективно. Мы не можем говорить что что-то - хорошо, а что-то - плохо в абсолюте, только потому, что нам это не понравилось.