Я не повторяюсь, я не повторяюсь. Посмотри эти 2 фильма. особенно "брейн дед". под пиво в самый раз треш и угар. Потом долго будешь думать как же он после этого ушел в голливуд

ты никогда не слышал про "живую мертвечину"? да как это так может быть?)) оценивать джексона по району 9 это всё равно что оценивать сема рейми не по "зловещим мертвецам", а по какому-нибудь девчачьему отстою типа спайдермена)) это классика хоррора



1

2




та не спасибо я читать не люблю)

А, бля, Braindead это и есть та самая "Живая Мертвечина"?
Да уж, после после треш-хорроров просто прямиком не сворачивая Толкина режиссёрить!

С нетерпением жду, когда режиссёры всяких Texas Chainsaw Massacre поучавствуют в экранизации чего-нибудь из Достоевского или Толстого ((-:
"Преступление и наказание" например (там же про "работу топором"!) или "Анна Каренина" (целый поезд - есть где развернутся фантазии!) ((-;

Лучше тебе с такими познаниями в кинематографе вообще не говорить на эту тему, серьезно.

Та ради Бога, я только рад если он смог заработать деньжат. Всё равно мертвечина так и останется достоянием кинематоографа)) Насколько я знаю только Джексона и Рейми, которые сняли андеграундную классику. Потом перешли в голиведский мейнстрим и там добились успеха. Хотя не скрою, что когда узнал что человек, снявший Спайдермена и Армию тьмы (Зловещие мертвецы 3) - это одна и та же личность, был очень удивлён)))

А "Милые кости" случайно не Джексон снимал? достаточно хороший фильм, советую посмотреть пока "Хоббита" еще нет

А зачем познания в трешевых хоррорах (язык не поворачивается называть их кинематографом) чтоб оценивать экранизацию ВК?

Я не про трешовые хорроры говорил а вообще про киноиндустрию.

Так и что там с ней, с индустрией? Если у Джексона беклог трешевых хорроров, с ним опять же обязательно нужно ознакомится, чтоб оценивать экранизацию ВК?

Тоесть против собственно трешевых хоррорв я ничего против не имею, сам смотрел в детстве Night of the Demons и прочее, и тогда даже както нравилось и пёрло (-:
Но всё таки это совершенно другого пошиба фильмы, и беклог есть беклог - у каждого режисёра могут быть и отличные результаты и лажа.
То, что Джексон что-то там снял, что фанатами хоррора считается почему-то культовым, не означает, что все его фильмы по умолчанию офигенны. Или по твоему означает?

Короче я не понял мысли. Нужно штудировать индустрию, потому что... что?

можно просто не делать каких-то мутных заявлений, не зная темы.

О как. Ну так поправь меня если я где ошибся, раз ты знаток "индустрии".

Lingua latina non verpa canina (-;

о да, люблю когда люди критикуют ВК опираясь на неких авторитетных критиков и при этом говорят что это их мнение...
а по сути ВК получил 17 оскаров, каждая часть собрала почти по миллиарду по данным КП, думаю сейчас больше так как там данные за год вроде формируются... и я думаю этот фильм уже вошел в историю...

Ну дык, привёл свое мнение, привёл еще аналогичные - что плохого то?


Дык никто не говорит, что кино - говно. Просто можно было очень легко еще лучше сделать - меньше отсебятины давать.
Кино чем берёт, а? Правильно, графикой в первую очередь, в которой заслуги Джексона ноль. Потом сюжет - тоже не джексон родил. Мир Толкина придумал ясное дело Толкин, и этот мир здесь нам и "продали".
Критика моя лично, если посмотришь выше, заключалась в том, что Джексон испортил некоторые вещи, бывшие хорошими в оригинальном сценарии, т.е. в книге. Это не значить что он всё перепортил, и вышла какашка, но большинство моментов, в которых встречается его "отсебятина" - именно пересраны.

Поэтому за Хоббит есть определённые опасения, учитывая то, что эта сказка намного "сказочнее" пафосного ВК, и там графика решать будет тоже, но не так. Масштабных батальных сцен, коими полон ВК, в хоббите нет!
(Разве что считать разрушение города на сваях драконом батальной сценой - ох и пафоса там будет, чувствую (-: )

Ясно, что Хоббит + современная графика = эпическое кино полюбому, которое тоже соберёт кассу и таксказать "глубоко" войдёт в историю. Но там нужно аккуратно по сюжетной части быть, чтоб не напартачить. И вот тут какраз Джексон слаб, явно слаб.
Поэтому есть, скажем так, определённые опасения.

Ну и кстати, ебучий Твайлайт сага тоже кассу собирает и "в историю вошёл", а какой там сюжет вообе? Говно одно + шаблонов понатырено по чуть-чуть.

P.S. Если что - книгу читать не призываю, в основном я согласен с Гоблином, когда он писал что "полагают чтение книги неким Сакральным Актом" многие "по причине серьёзных дефектов умственного развития". Но просто так FYI, в книжке диалоги читать всегда приятно и интересно, а в фильме - местами слушать больно, даже если не читал нихера.

а как же битва Пяти Воинств?


ну все, приехали

Оу, извините, есть одна около концовки. Кино спасено!


Тоесть, ты не согласен с Гоблином, и полагаешь чтение книги необходимым "сакральным актом" перед просмотром фильма?
Твоё право конечно, opinion is like an asshole - everybody's got one, но фейспалм как обычно не уместен.

Мне пофиг на мнение этого имбицила, я не смотрел его убогий перевод
Книгу лучше читать перед просмотром т.к. факт экранизации это подразумевает. Не?

Вообще до выпуска фильма глупо о нем спорить.

Чувак, Гоблинский перевод здесь нипричём.
Это из рецензии Гоблина на Ночной Дозор.

Процитирую, чтоб тебе было понятнее:
http://cyberfight.ru/offline/articles/25607/
"О безусловном вреде чтения

На просмотр отправился абсолютно незамутнённым. То есть книжку я не читал. Многие граждане по причине серьёзных дефектов умственного развития полагают чтение книги неким Сакральным Актом. Дескать, если прочтёшь книгу, то будешь знать 'как всё на самом деле'! Например, легко сможешь вывести на чистую воду тупого режиссёра и продажного сценариста, которые лишили Книгу всего Смысла. А если не прочитаешь, то в кино можешь не ходить. Всё равно ничего там не поймёшь.

Это заблуждение. Упомянутым выше гражданам невдомёк, что книга и фильм - это совершенно различные субстанции. Изготавливаются по совершенно разным принципам. Воздействуют на голову совершенно различными способами. Даже на самом примитивном уровне, видеоряд в кино - он одинаковый для всех. То есть даже контуженные видят то же самое, что видят все остальные. А с книжкой всё наоборот. Написанное в книжке каждый себе представляет сам. И представления эти сугубо индивидуальны. А потому чтение книги до просмотра фильма в большинстве случаев только мешает восприятию.

Вот как-то раз давно-давно набежал на меня Вован и говорит: мы тут в кино ходили на комедию про сумасшедших, сходи посмотри обязательно - полный угар! Спрашиваю - как называется это чудо комедийного жанра? Вован отвечает: фильм называется 'Пролетая над гнездом кукушки'! Ну, и я пошёл и посмотрел эту комедию.

С просмотра вышел - такое чувство, что по голове доской стукнули. Ничего себе, комедия. А через пару лет прочитал книжку. Так вот, со всей ответственностью заявляю, что страшно рад тому, что книжку до просмотра не читал. Иначе был бы занят только тем, что сидел и сравнивал 'что неправильно сделано', а не смотрел отличный фильм. А так у меня получилось две радости: отличный фильм и отличная книжка."

Можно говорить что угодно, но вот с этим: "на самом примитивном уровне, видеоряд в кино - он одинаковый для всех. То есть даже контуженные видят то же самое, что видят все остальные. А с книжкой всё наоборот. Написанное в книжке каждый себе представляет сам. И представления эти сугубо индивидуальны" - тяжело не согласиться.


Как, а поговорить? ((-:

Абсолютно ничего плохого, просто мне нравится когда человек сперва излагает свое развернутое мнение, а потом приводит мнения других в пример. А так вначале идет:

потом:

и только потом твоё:


еще более странно потом видеть:

Тыже постами ранее утверждаешь что Джексон нехороший человек и запорол ВК.

По поводу чем берет фильм, ну тут у каждого свое. Кому то спецыфекты, кому то история, кому то музыка... мне лично понравилась шикарные съемки, природа и т.д. Джексон угадал с местом на все 100%, понравился отличный экшн под отличную музыку...
не понравилась история Фродо, показалось затянуто и местами нудновато
Я читал книгу и считаю экранизацию более чем удачной, так что в Хоббита я верю, Питер не подкачает.


ВК на данный момент лучшая фентези, конечно тут можно поспорить, ведь есть еще ГП... но тут на вкус и цвет...
а Вампиро сага войдет в историю =) этот проект просто идеально приносит деньги при минимальных затратах, разве не в этом фишка... закончится сага, пойдет фильм про зомби) дадада кто не в курсе, будет фильм где зомби влюбляется в девушку, а она в него.... и таких фильмов будет 100500 пока люди не поймут что на них просто рубят деньги, а у истоков этих фильмов будут стоять Вампиры со своей сагой =)

безусловно,
но для "ВК" у меня почти полностью совпало желаемое и действительное. Скорее всего и сейчас будет эпик вин

Ну как сказать, может я резковато выразился конечно, но те части, которые видны что лично от Джексона - преимущественно неудачные, чтоб не выразится хуже.


Так в том и дело, что берёт он комбинацией из этих вещей, в которой вклад Джексона где прослеживается - так неудачами.
Я не в курсе выбирал ли он там место сам, может да, но не вырастил же там он деревья лично (-: или типа того. Красоту природы на заслуги Джексона списывать это ИМХО как "прошла зима, настало лето - спасибо Сталину за это" (-;
Спецефекты, музыка, мир Толкина, сюжет (оригинальный), способные актёры + куча бабла - то, что было дано Джексону для работы, а не то, что он сделал, ИМО.


ГП более длительная франшиза, в целом я считаю более успешная. Но там вроде никто заслуги Роулинг на режиссёра не перекладывает, нет?
Вообще не знаю - фентези много наснимали сейчас, может и получше ВК есть, я не смотрю много фильмов.

Зато вот пример аналогично разосранного понетциала - "Золотой Компас". Книжка там не гениальна, но вполне ок, а вот экранизация вышла какой-то скомканной и непонятной по сюжету, хотя и отличной по графике и прочим всяким кроме сюжета пунктам. Уже не вспомню подробностей, но по фильму под конец вроде вообще тупо не понятно что происходит.
А, да, еще хуже по Урсуле ЛеГуинн "Волшебник земноморья" было что-то, помню только что полный ад и жесть (-:


Так отож. Касса конечно определённый показатель, но не однозначный.

это серьезно? не понимая что делает режиссёр, понятия не имея что делал Джексон на съемочной площадке, ты сделал вывод что Джексон в ВК ничего не делал? и при этом сделать вывод что именно Джексон запорол ВК, как же он его запорол если он ничего не делал?
для начала хотя бы можно вики открыть, ознакомится что делает режиссёр...

по ГП, там сложно приписать заслуги к одному режиссеру, так как серию снимал далеко не один и не два человека =)
хотя Дэвида Йетса можно отметить, все же он снял большую часть серий ГП
но мне ГП не нравится, мне не нравится эта история, она вроде масштабная, но по масштабу уступает ВК
все же что там что там борются со злом, но в ГП борется одна школа, а в ВК народы объединяются... но это не столь важно, тема не про ГП =)

Да нет, я вовсе не хотел сказать что Джексон там не делал ничего - очень много всего понаделал.
Он ведь не только режиссёрил, но продюссировал и ко-сценарил. Вполне вероятно что он - первоклассный продюсер.
Но вот в этом ко-сценарировании его весьма неприятные вещи заключаются.

Проблема не в том чего он не делал. Было бы даже лучше если бы он этого ко-сценарирования не делал.
Но у него явно лапа чесалась в классику отсебятины навалить. Поэтому когда смотришь режиссёрскую версию ВК, которая ощутимо длинее, обалдеваешь малость, как это отсебятина унылая осталась, а нужные для понимания сюжета вещи были порезаны.
Т.к. он там сам себе и режиссёр и продюсер и сценарист, решение о том что оставить, что поменять в сценарии, и что оставить и что порезать в конечной версии принимал, я так понимаю, именно он.

И опять же, попортил диалоги там и сям по всему фильму кто?


Так отож
Но ГП - "серия Роулинг". А ВК - "фильм Питера Джексона, гениального режиссёра".

ну ГП и есть серия Роулинг, тем более она вроде как помогала адаптировать сценарий фильма...
а так думаю большинство фанов ВК в курсе что ВК это тема Толкиена, просто Джексон удачно смог адаптировать... ну тут у каждого своё видение картины =)
кстати тут вроде никто и не говорил что Джексон гениальный режиссер, хороший да, но не гений...
к гениям яб отнес Лукаса, придумать вселенную, запилить по ней 6 фильмов и рубить с них деньги до сих пор это талант))

прям удивительно аж читыри кина из 8-ми

ну ничего страшного, я так по памяти помню что Йетс там чаще остальных снимал фильмы =)
сказать по правде я даже не задумывался что в ГП аж 8 частей)

Не знаю как будет фильм, но книга Хоббит гоРаздо Слабее ВК поэтому хз что из этого выйдет

Надеюсь когда-нить снимут сериал на 100500 серий по Сильмариллиону

мне вот наоборот Хоббит как раз вкатил, а ВК ну совсем ни в какую, одну книгу еле прочитал)

Кстати, если уж говорить про плохую режиссуру и кучу отсебятины, то ничто не сравнится с Хрониками Нарнии.

ВК в цілому сподобався, окрім різного ахтунга
Прочитав, що буде три частини Хоббіта. Навіть не знаю, що там можна рознести на три фільма. Може вийти, що в порівнянні з ВК Хоббіт буде дуже нудним. Що там в книзі: варги, дракон і битва в кінці, начебто все. Звісно якщо Джексон не придумає та внесе чогось свого.

по моему Джексон снял реально ахуенные кинчики собственно режиссировал он Кинг-Конга с Броуди, и тоже весьма ахуенный кинч